Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А78-11740/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11740/2018
г.Чита
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 июля 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гурулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),

администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения в период с 02.03.2018 по 31.05.2018 в размере 633119,80 руб., неустойки за период с 12.06.2018 по 25.07.2018 в размере 6964,90 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика 1 - ген. директора ФИО2, ФИО3, представителя по доверенности 02.06.2019.

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен.


Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Даурия" (далее - ответчик 1) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения в период с 02.03.2018 по 31.05.2018 в размере 633173,08 руб., неустойки за период с 12.06.2018 по 25.07.2018 в размере 15537,09 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края.

По ходатайству истца администрация городского поселения "Нерчинское" муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края (далее – ответчик 2) исключена из числа третьих лиц, привлечена к участию в деле как соответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за оказанные услуги водоснабжения в период с 02.03.2018 по 31.05.2018 в размере 633119,80 руб., неустойки за период с 12.06.2018 по 25.07.2018 в размере 6964,90 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 10.07.2019 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснений о форме соучастия дать не смог, настаивал на рассмотрении иска в редакции уточнения.

Представители ответчика 1 требования не признали, считают себя ненадлежащим ответчиком, настаивали на отсутствие водопотребления.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск указал, что считает надлежащим ответчиком ответчика 1.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика 2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 заключен договор аренды №2 от 01.08.2013, в соответствии с которым ответчик 2 (арендодатель) передал ответчику 1 (арендатор) во временное пользование на срок до 31.07.2018 имущество, перечисленное в приложении 1, 2 к договору, а ответчик 1 обязался оплачивать арендную плату и осуществлять поставку коммунальных услуг по заключенным договорам с бюджетными учреждениями, организациями, населением.

Согласно пункту 14 перечня имущественных объектов приложения №2 к договору, акта приема-передачи (приложение №4) ответчику передан водовод "Зыряниха", расположенный по адресу Забайкальский край г.Нерчинск, падь "Зыряниха".

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на участке водовода "Зыряниха", посредством которого ответчик 1 осуществлял поставку холодной воды на объекты, находящиеся в микрорайоне ПМК-93 г.Нерчинска, 19.02.2018 произошла авария: водовод перемерз вследствие чего транспортировка воды по нему стала невозможной.

Ответчиком 2 с 25.02.2018 на территории городского поселения "Нерчинское" введен режим "Чрезвычайная ситуация".

На заседании оперативного штаба 03.03.2018 принято решение о проведении временного водовода от колодца торгового центра "Туран" до колодца пересечения улиц Красноармейская и 294 Мин полка.

На заседании оперативного штаба 05.03.2018 принято решение о проведении временного водовода от колодца торгового центра "Туран" до колодца улицы Красноармейская около дома 73.

На заседаниях оперативного штаба 06.03.2018. 0703.2018, 12.03.2018, 16.03.2018 приняты решения о дальнейшем проведении аварийно-восстановительных работ на водоводе "Зыряниха".

Постановлением №15 от 16.03.2018 в связи с возобновлением подачи воды населению по временному водоводу в микрорайоне ПМК в связи с аварийной ситуацией на водоводе "Зыряниха" режим "Чрезвычайная ситуация" снят, постановлено продолжить аварийно-восстановительные работы на водоводе "Зыряниха".

Согласно акту от 02.03.2018 на врезке временного водовода к сетям, эксплуатируемым истцом, установлен водомерный прибор учета с показаниями 0,87.

Истец, рассчитав объем воды, поставленный в водовод, по показаниям прибора учета, предъявил ответчика стоимость поставленного ресурса.

При расчете стоимости применен тариф, установленный приказом РСТ по Забайкальскому краю №401 от 25.11.2015 в редакции приказа №660-нпа от 25.12.2017.

Ответчик 1 на претензию истца ответил отказом, в связи с чем последний оьратился с рассматриваемы иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на оказание услуг холодного водоснабжения не заключен.

Истец полагает, что между сторонами возникли фактические отношения по водоснабжению.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 8 статьи 13, частью 3 статьи 15 Закон о водоснабжении, пункта 5 Правил №644, вступивших в силу с 14.08.2013, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Поскольку в спорный период вода поставлялась в микрорайон ПМК-93 г.Нерчинска из сетей водоснабжения истца в районе Малого острова г.Нерчинска, истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Стороны не пришли к единому мнению о схеме и наличии подключения временного водовода в водовод "Зыряниха".

Представитель истца настаивал на том, что временный водовод был врезан в сеть ответчика 1 в колодце по ул. Красноармейская около дома 73.

Представитель ответчика 1 настаивал, что подключение в указанном колодце было неуспешным, вода в водовод не поступала в связи с тем, что участок сети ниже колодца также перемерз, вода переполнила колодец, и ответчик был вынужден проложить временную ветку, присоединенную к водоводу истца от ТЦ "Туран" по поверхности земли.

Ответчик 2 в ходе рассмотрения дела давал противоречивые пояснения относительно схемы врезки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в исковой период временный водовод проходил по поверхности земли.

Доводы ответчика 1 об отсутствии у него права аренды на водопроводные сети водовода "Зыряниха" в связи с тем, что такие сети по акту приема-передачи ему не передавались не основываются на нормах права.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спорный участок сетей входит в состав сложной вещи - водовода "Зыряниха" как принадлежность главной вещи, связанной с ней общим назначением, то есть функционирование водовода "Зыряниха" отдельно от скважин, глубинных насосов, резервуаров под воду в целях обеспечения подачи воды невозможно.

Вместе с тем, место врезки водовода истца в водовод ответчика не имеет правового значения для рассмотрения иска о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт 8 Правил №644).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (пункт 2 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Вместе с тем, водоснабжение истцом осуществлялось в целях поставки воды потребителям, расположенным в микрорайоне ПМК-93.

Признаки абонента у ответчика 1 и ответчика 2 в соответствии с положениями Закона о водоснабжении отсутствуют.

Объектов капитального строительства, подключенных (технологически присоединенных) к сетям истца в микрорайоне ПМК-93, ответчики 1, 2 не имеют.

Нахождения участка сети в собственности ответчика 2 и в аренде у ответчика 2 и его непосредственного присоединения к сетям истца для признания ответчиков 1, 2 абонентами истца недостаточно.

Как следует из приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию в спорный период и истец и ответчик 2 являлись организациями, осуществлявшими холодное водоснабжение на территории городского поселения "Нерчинское".

Согласно части 3 статьи 11 Закона о водоснабжении собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Истец и ответчик 1 являющиеся в спорный период организациями, эксплуатирующими отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, и в силу статьи 11 Закона о водоснабжении должны были заключить в целях обеспечения холодного водоснабжения договор по транспортировке воды и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения.

Однако, такого договора сторонами заключено не было.

Ссылка истца на получение ответчиком 1 платы за услугу холодного водоснабжения с абонентов микрорайона ПМК-93 в исковой период опровергается представленными в материалы дела соглашениями о расторжении договоров холодного водоснабжения, сведениями о произведенных перерасчетах, возврате денежных средств, оплаченных авансом.

Истец не представил доказательств поставки холодной воды на объекты ответчиков. Иных доказательств наличия у ответчиков статуса абонента в смысле, придаваемом ему Законом о водоснабжении, в материалы дела также не представлено.

С учетом приведенного нормативного регулирования между истцом и ответчиками не возникло отношений по водоснабжению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и начисленной на нее неустойку не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В иске следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15802 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова