Решение от 21 января 2025 г. по делу № А27-19745/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19745/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 января 2025 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ТРАНС» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 89 000 рублей страхового возмещения

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – истец, АО СОГАЗ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ТРАНС» (далее по тексту – ответчик) в порядке суброгации денежных средств в размере 89 000 рублей, государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Требования истца со ссылкой на положения статей 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ (далее  - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, причиненного 19.01.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Volvo FH-Truck государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, представил платёжное поручение от 06.11.2024 №246 в качестве доказательства оплаты истцу суммы страхового возмещения в размере 89 000 рублей.

Истцом произведенная выплата ответчиком подтверждена, просит отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH-Truck государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ООО «МЕГА ТРАНС» ФИО1 и автомобиля SITRAK без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2024, виновником ДТП признан ФИО1

Автомобиль SITRAK был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования № SGZA0000851770.

Автомобиль Volvo FH-Truck государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахован по ОСАГО не был.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составила  89 000 рублей.

Платежным поручением от 13.05.2024 № 55419 истцом в адрес ООО «СИБСТАЛЬ» произведена выплата в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков. Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием  для обращения АО СОГАЗ с настоящим иском.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба транспортному средству SITRAK в результате произошедшего ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением от 13.05.2024 № 55419 истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 89 000 рублей. К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт того, что ФИО1 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком, последним  не оспаривается.

Требования истца суд признает обоснованными.

Между тем, ответчиком суду представлены доказательства произведенного в адрес истца возмещения ущерба в размер 89 000 рублей (п/п от 06.11.2024 №246). В ходатайстве от 10.01.2025 истец произведенную оплату подтвердил.

При названных обстоятельствах, суд принимает представленный ответчиком платежный документ в качестве доказательства оплаты предъявленного ко взысканию ущерба, в связи с чем требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Распределяя судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке ст. 110 АПК РФ, суд также руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу, при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после обращения истца в суд, не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что предъявленный ко взысканию ущерб был оплачен ответчиком 06.11.2024, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском и вынесении определения о принятии заявления к производству судом, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ТРАНС» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина