Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А03-19983/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-19983/2018
г. Барнаул
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Барнаульский завод котельного оборудования «Гарант», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора - Центральная энергостанция», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 194 727 руб. 28 коп., из них 150 000 руб. задолженности за поставленное оборудование по договору № Б/402 от 10.08.2017 года и 44 727 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.02.2018 года по 02.11.2018 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Барнаульский завод котельного оборудования «Гарант», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора - Центральная энергостанция», г. Москва, о взыскании 344 727 руб. 28 коп., из них 300 000 руб. задолженности по договору № Б/402 от 10.08.2017 года и 44 727 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.08.2018 года по 02.12.2018 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного оборудования, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Определением суда от 08.11.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

От истца поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что по спорному договору у него имеется задолженность перед истцом в размере 150 000 руб.

С учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 194 727 руб. 28 коп., из них 150 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору № Б/402 от 10.08.2017 года и 44 727 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.02.2018 года по 02.11.2018 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

10.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Барнаульский завод котельного оборудования «Гарант» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора-ЦЭС» (покупатель) заключен договор № Б/402 (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1-1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить оборудование по наименованию, ассортименту (номенклатуре), количеству, цене за единицу. Порядок оплаты, сроки поставки, способ и стоимость доставки оборудования определяются сторонами в Спецификациях, которые являются частью и приложением к настоящему договору. Покупатель (ответчик) обязуется принять поставленное оборудование и оплатить стоимость, обусловленную настоящим договором.

В Спецификации № 2 от 26.04.2018 года к договору сторонами согласовано, что поставке подлежат полусекции котла КВ-ТС-20 (12 правых, 11 левых) в количестве 1 комплекта на сумму 860 140 руб.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № Б807301 от 30.07.2018 года произвел поставку товара ответчику на сумму 860 140 руб., на которой имеется подпись директора ответчика о получении товара и печать ответчика.

Согласно п. 2 Спецификации № 2 от 26.04.2018 года оплата за товар производится поэтапно: 1 этап: оплата 60 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей Спецификации; 2 этап: оплата 456 084 руб. в срок до 15.07.2018 года; 3 этап: окончательный расчет в размере 344 056 руб. производится в течение 60 календарных дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученное оборудование не произвел в полном объеме в установленные сроки, за ним значится задолженность в размере 150 000 руб.

Претензия № 9/18-ю от 24.08.2018 года, направленная в адрес ответчика, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из п. 10.1 договора следует, что все разногласия и споры, связанные с настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи оборудования истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, товарной накладной, платежными поручениями о частичной оплате, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 150 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 44 727 руб. 28 коп. неустойки за период с 25.02.2018 года по 02.11.2018 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.2 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от договорной стоимости за каждый рабочий день задержки.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар в установленные сроки, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 44 727 руб. 28 коп. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора - Центральная энергостанция», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью Барнаульский завод котельного оборудования «Гарант», г. Барнаул Алтайского края 194 727 руб. 28 коп., из них 150 000 руб. долга и 44 727 руб. 28 коп. неустойки, а также 6 842 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Барнаульский завод котельного оборудования «Гарант», г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 3 053 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова