Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А58-6741/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6741/2018
10 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ИНН 5401952207, ОГРН 1155476036870) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) о признании незаконными действия по предъявлению требования от 16.07.2018 №08/36-3743,

по встречному исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532 305 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, КИВИ «Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна» по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных ООО «НТП Регион», третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТП Регион" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о признании незаконными действия по предъявлению требования от 16.07.2018 №08/36-3743 о платеже по банковской гарантии от 11.05.2018 №0094-18КЭБГ/0001 в рамках контракта от 16.05.2018 №031610001521800210_4749 на поставку угля каменного марки «Д» (длиннопламенный).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен КИВИ «Банк» (АО).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2018 принято встречное исковое заявление ответчика ФБУ «Администрация Ленского бассейна» о взыскании 293 957,50 руб. убытков, 238 347,50 руб. штрафа по п.7.6 контракта от 16.05.2018 №031610001521800210_4749.

Заявлением от 28.09.2018 №08/36 ФБУ «Администрация Ленского бассейна» уточнило встречные исковые требования о взыскании 201 205 руб. штрафа (л.д.153-154, т.2).

Заявлением от 08.11.2018 №08/36-5975 ФБУ «Администрация Ленского бассейна» отказалось от исковых требований (встречного иска) (л.д.29-30, т.3).

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 29.11.2018 до 15 час. 10 мин. 06.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» поддерживает ходатайство об отказе от встречного иска в полном объеме.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

ООО «НТП Регион», третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных ООО «НТП Регион» и третьего лица.

Представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» по первоначальным исковым требованиям поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, по встречному иску поддерживает ходатайство об отказе от иска.

Заслушав пояснения представителя ФБУ «Администрация Ленского бассейна», изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям контракта от 16.05.2018 №031610001521800210_4749, заключенного по результатам электронных торгов в форме аукциона, ООО «НТП Регион» - поставщик обязуется поставить и передать ФБУ «Администрация Ленского бассейна» - заказчику каменный уголь марки «Д» по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение № 1) в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (л.д.11-22, т.1).

Исполнение обязательств поставщика по контракту обеспечено банковской гарантией от 11.05.2018 №0094-18КЭБГ/0001, выданной КИВИ «Банк» (АО) (л.д.33-34, т.1).

ФБУ «Администрация Ленского бассейна» 26.06.2018 направило в адрес ООО «НТП Регион» требование от 25.06.2018 №08/36-3256 о возмещении убытков в размере 291 269,32 руб., уплате штрафа в размере 238 347,50 руб. по причине простоя судна в ожидании погрузки в период с 17.06.2018 по 20.06.2018 (л.д.23-27, 110, т.1).

ООО «НТП Регион» в ответ на требование учреждения письмом от 06.07.2018 №85/П сообщило о документальном подтверждении понесенных убытков, в том числе, указанные в расчете убытков (л.д.28-29, т.1).

Учреждение в адрес общества 12.07.2018 направило повторное требование от 06.07.2018 №08/36-3586 с требованием возмещения убытков и уплаты штрафа (л.д.30-32, 116, т.1).

Также учреждение одновременно обратилось в адрес банка как гаранта с требованием выплаты денежных средств, оформленным в письме от 16.07.2018 №08/36-3743 (л.д.75-78, т.2).

Общество в ответ на письмо учреждения от 06.07.2018 письмом от 16.07.2018 №91 просило указать какое нарушение условий контракта явилось основанием для заявленных требований, указал не необходимость уточнения требований (л.д.35-36, т.1).

Учреждением в адрес общества письмом от 31.07.2018 №08/36-4420 направлены 10.08.2018 уточненный расчет и документы (л.д.119-121, т.1).

Общество считая, что учреждение незаконно предъявил требование об исполнении банковской гарантии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Учреждение в отзыве на исковое заявление иск не признает, в том числе, указал, что поставщик письмом от 15.06.2018 уведомил о готовности к отгрузке 200 тн. угля 17.06.2018, в связи с чем было направлено в г. Усть-Кут судно- теплоход «ТР-4», прибывшее к месту назначение 16.06.2018. В период с 17.06.2018 по 20.06.2018 судно простояло в ожидании погрузки в пункте назначения – Осетровский речной порт. 20.06.2018 общество уведомило письмом от 19.06.2018 №163 о невозможности отгрузки угля по причине его отсутствия. Поскольку отгрузка угля не произведено в установленный срок, простой судна возник по вине общества, понесены убытки (расходы ГСМ, на ФОТ членов экипажа, питание экипажа) в размере 293 957,50 руб. согласно расчету, приложенному к встречному иску. Штраф заявлен на основании п.7.6 контракта за неисполнение обязательства по контракту – отказ передачи партии товара. Требование об уплате убытков и штрафа направлено в адрес банка как гаранта, обеспечившего исполнение обязательств общества по контракту. Полагает об избрании обществом ненадлежащего способа защиты прав (л.д.1-8, т.2).

Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 293 957,50 руб. убытков, 238 347,50 руб. штрафа по п.7.6 контракта от 16.05.2018 №031610001521800210_4749 (л.д.56-62, т.1).

Уточнением от 28.09.2018 учреждение просит о взыскании 201 205 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела от учреждения поступило заявление от 08.11.2018 №08/36-5975, содержащее отказ от заявленных исковых требований (л.д.29-30, т.3).

Общество возражает относительно отказа учреждения от встречного иска, указал, что условиями контракта не предусмотрено взыскание убытков, действия по предъявлению требование о платеже по банковской гарантии являются незаконными, размер убытков определен неверно (л.д.35, т.3).

Как следует из конкурсной документации, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок по веб-адресу: http://zakupki.gov.ru, идентификационный код закупки 181143503369114350100101160020510000, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. В случае, предоставления в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 1 месяц. Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения всех обязательств по контракту, в том числе, гарантийных обязательств. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. В течение 5 дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Согласно пунктам 6.1-6.7 контракта способом обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком. Способ обеспечения исполнения контракта определяется поставщиком самостоятельно. Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается как 5% от начальной (максимальной) цены контракта, увеличенные в 1,5 раза в соответствии с ч.3 ст.70 и ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе и составляет 496 650 руб. Размер обеспечения исполнения контракта 331 100 руб. (5% от начальной (максимальной) цены контракта), с приложением информации, подтверждающей добросовестность участника в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе. Предоставленная поставщиком в соответствии с п. 6.1 банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе ст. 45 Закона о контрактной системе. В случае неисполнения обязательств и/или расторжения контракта по вине поставщика, обеспечение исполнения контракта самостоятельно удерживается заказчиком. В случаях неуплаты поставщиком в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки (штрафа, пени) и (или) возмещения поставщиком убытков, заказчик вправе вернуть обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Из п.1 банковской гарантии от 11.05.2018 следует действие гарантии по 31.01.2019 включительно и обеспечивает надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту.

В соответствии с п.2 банковской гарантии от 11.05.2018 в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией бенефициар вправе предоставить требование об уплате денежной суммы и/или ее части по настоящей банковской гарантии, заверенное печатью бенефициара и подписанное от имени бенефициара лицом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, или действующим от имени бенефициара на основании доверенности. Требование может быть предоставлено в письменной форме на бумажном носителе либо в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленную банковскую гарантию, суд исходит, что в банковской гарантии указаны все необходимые реквизиты, ссылки на конкретный конкурс, код закупки, а также указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии; в данном случае спорной гарантией обеспечивалось обязательство поставщика, предусмотренное в контракте.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (п.1 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии) (п.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением подрядчиком контрактных обязательств.

Учитывая принцип независимости банковской гарантии (ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк не вправе отказать учреждению в исполнении требования от 16.07.2018 №08/36-3743, согласно которому со счета общества были списаны 331 100 руб. согласно платежному поручению от 08.08.2018 №17923465 (л.д.97, т.2).

Указанная сумма была рассчитана учреждением в виде убытков в размере 291 269,32 руб., штрафа в размере 238 347,50 руб.

Вместе с тем, действия учреждения, связанные с предъявлением требования по банковской гарантии, не соответствуют условиям контракта, поскольку из статей 329, 368, 374, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи следует, что несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. При этом, исходя из смысла ст.329 и главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение осуществляется в отношении неисполненного должником обязательства.

Следовательно, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения.

Таким образом, гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению выгоды и противоречит принципу справедливости.

На основании изложенного суд признает исковые требования общества обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от встречного иска заявлено уполномоченным представителем учреждения, действующим по доверенности от 12.12.2017 №08/36-1141.

Учитывая, что отказ от встречного иска не нарушает права других лиц, не противоречит закону, учреждение вправе самостоятельно распорядиться процессуальным правом инициирования судебного процесса, суд в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от встречного иска, производство по встречному иску полагает возможным прекратить на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска первоначальным истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно платежному поручению от 30.07.2018 №405.

При подаче встречного иска учреждением произведена уплата государственной пошлины в размере 13 646 руб. платежным поручением от 14.08.2018 №334370.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения подлежат взысканию расходы общества по уплате государственной пошлины. На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации учреждению подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать действия Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по предъявлению требования от 16.07.2018 №08/36-3743 о платеже по банковской гарантии от 11.05.2018 №0094-18КЭБГ/0001, незаконными.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказ Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью "НТП Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12 646 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2018 №334370.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева