Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А50-25206/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» октября 2019 г. Дело № А50-25206/2019

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен «03» октября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614030, <...> копр. отдельный кв. 30)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 3 975 руб. 66 коп., из которых: 3 428 руб. 54 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения общей площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2017г. по декабрь 2018г., 547 руб. 12 коп. пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2017г. по 10.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РЭП-Прикамье» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 3 428 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2017 г. по декабрь 2018 г. жилищно-коммунальные услуги, 547 руб. 12 коп. пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2017 г. по 10.07.2019 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.08.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного в суд 12.08.2019 г. отзыва на исковое заявление. Полагает, что оплату расходов в части пустующих помещений муниципальной казны г. Перми лежит на МКУ «Содержание муниципального имущества», в связи с чем, просил привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика МКУ «Содержание муниципального имущества», а в случае отказа в данном ходатайстве просил привлечь МКУ «СМИ» к участию в деле в качестве третьего лица. Кроме того, указал, что считает неправомерным начисление пени на сумму основного долга, так как истец не заключил договор с МКУ «СМИ». Полагает, что неустойка (пеня) может быть уменьшена по инициативе суда.

Истец в представленных в суд 03.09.2019 г. возражениях на отзыв ответчика указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи спорного помещения МКУ «Содержание муниципального имущества», то обстоятельство, что МКУ обязано нести расходы на оплату оказанных истцом услуг не подтверждено, договор на оказание услуг между истцом и МКУ «Содержание муниципального имущества» не заключен.

Истец в представленном в суд 16.09.2019 г. ходатайстве заявил об увеличении размера требований в части пени до 623 руб. 72 коп. за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25.09.2019г. в удовлетворении ходатайства о привлечении муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» как надлежащего ответчика, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 25.09.2019 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

27.09.2019 г. ответчик обратился с заявлениями о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составил мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК РЭП-Прикамье» с 03.06.2011г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: <...>, в соответствии с договором управления (л.д. 16-20).

Собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 88,7 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <...>, является муниципальное образование «Город Пермь», что следует из выписки из ЕГРН от 08.07.2019 г. (л.д. 22), и ответчиком не оспаривается.

Истцом ответчику в период с июня 2017г. по декабрь 2018г. были оказаны услуги по содержанию нежилого помещения, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако, данные услуги ответчиком не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 428 руб. 54 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 330000 от 26.07.2016 г. с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», договором горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 63-1000/ОДН от 06.032017 г. с ООО «Пермская сетевая компания», договором ресурсоснабжения № М-3436 от 07.06.2018 г. с ПАО «Пермская энергосбытовая компания». Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 483 от 06.06.2019 г. об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 14). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в

целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения резолютивной части решения задолженность за оказанные в период с июня 2017 г. по декабрь 2018 г. услуги составляет 3 428 руб. 54 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования должны быть предъявлены к МКУ «СМИ», суд во внимание не принимает в силу следующего.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие, что между департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и муниципальным учреждением «Содержание муниципального имущества» заключен договор № 15/09 от 03.09.2009 г. на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми. Согласно указанному договору МУ «СМИ» как исполнителю было поручено выполнять обязанности по обеспечению технической эксплуатации и содержанию объектов нежилого муниципального фонда, передаваемых в муниципальную казну г. Перми. Согласно акту приема-передачи от 13.11.2019г. к договору № 15/09 от 03.09.2009г. ответчиком приняты объекты нежилого муниципального фонда, входящие в состав муниципальной казны, в том числе и спорные помещения, площадью 88,7 кв.м.

Вместе с тем, наличие между ответчиком и МКУ «СМИ» договора на обеспечение технической эксплуатации и содержания объектов имущества, входящих в муниципальную казну города Перми, не освобождает собственника помещения от внесения платы по содержанию нежилого помещения, включающей в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, равно как и не является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, учитывая, что вышеназванный договор содержит права и обязанности сторон, его заключивших, то есть, ответчика и МКУ «СМИ», а истец участником указанного договора не является, и о наличии указанного договора после его заключения ответчик истца в известность не поставил (сообщил только в ответе на претензию в июне 2019г.). Договор на оказание услуг по содержанию нежилого помещения и на предоставление коммунальных услуг между истцом (управляющей компанией) и МКУ «СМИ» не заключен. Кроме того, доказательств того, что из муниципальной казны перечислены денежные средства МКУ «СМИ» на содержание спорного имущества, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, с учетом изложенного, обязанность по внесению платы за содержание нежилого помещения лежит на собственнике в силу прямого указания закона.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 623 руб. 72 коп. за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени или уменьшении размера пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Невыставление истцом счетов на оплату не является основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, равно как и от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Доказательств того, что в силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата стоимости оказанных услуг является встречной по отношению к обязанности истца по выставлению счетов ответчиком также не представлено. Несоразмерности взыскиваемых пеней судом не установлено.

Пени начислены в размере 623 руб. 72 коп. за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г., то есть, более чем за 2 года просрочки платежа.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством, тем самым, при указанных выше обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, департамент в силу своих полномочий выступает от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера требований в части пени до 623 руб. 72 коп. за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования «город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК РЭП-Прикамье» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 4 052 (четыре тысячи пятьдесят два) руб. 26 коп., из которых:

3 428 (три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 54 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении нежилого помещения общей площадью 88,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с июня 2017г. по декабрь 2018г.,

623 (шестьсот двадцать три) руб. 72 коп. пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2017г. по 10.09.2019г. с ее последующим начислением с 11.09.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина