Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А38-7814/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7814/2017
г. Йошкар-Ола
30» августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявителем указано, что событие вменяемого ответчику административного правонарушения выразилось в выпуске в обращение зерна без прохождения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия требованиях технических регламентов и без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость зерна. Кроме того, в товаросопроводительных документах отсутствует информация, обеспечивающая возможность определения происхождения зерна, год урожая, наименование и место нахождения заявителя.

Административный орган указал, что доказательств того, что зерно являлось недоброкачественным и представляло угрозу жизни и здоровью, у него не имеется. Заявитель не возражал против применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение (л.д. 3-6).

Ответчик признал событие вменяемого правонарушения и свою вину в его совершении. Общество пояснило, что в целях недопущения аналогичных нарушений прекратило сотрудничество с поставщиками, которые не могут предоставить декларации о соответствии зерна.

ООО «ПромТорг», ссылаясь на наличие статуса микропредприятия, совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда и угрозы причинения вреда, просило назначить ему наказание в виде предупреждения (л.д. 95).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения заявителя и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки, проведенной в отношении ООО «Крестьянское подворье-АГРО», Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл установлен факт нарушения контрагентом проверяемой организации - ООО «ПромТорг» Технического регламента «О безопасности зерна» (л.д. 21, 22).

Непосредственное обнаружение правонарушения послужило основанием для составления 06.07.2017 государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна ФИО3 протокола № 12/000058, в котором действия ООО «ПромТорг» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 20-22).

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Правомерность заявления Управления и возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, проверены арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с нормами административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

В соответствии с ТР ТС 015/2011 выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента (статья 3 ТР ТС 015/2011).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (статья 7 ТР ТС 015/2011).

Кроме того, согласно статье 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:

1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);

2) количестве зерна, в единицах массы;

3) наименовании и месте нахождения заявителя;

4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

В ходе проверки было установлено, что ООО «ПромТорг» осуществило реализацию ООО «Крестьянское подворье-Агро» пшеницы фуражной в количестве 553,8 тонн (договор купли-продажи от 06.10.2016, счет-фактуры №№ 35 и 36 от 11.02.2017, № 66 от 22.03.2017, №№ 67 и 68 от 23.03.2017, №№ 70 и 71 от 24.04.2017, №№ 76 и 77 от 25.03.2017, № 78 от 26.03.2017, № 84 от 04.04.2017, №№ 85 и 86 от 05.04.2017, № 88 от 06.04.2017, №№ 89-92 от 07.04.2017, №№ 93и 94 от 09.04.2017, № 95 от 11.04.2017, №№ 99-101 от 14.04.2017 (л.д. 25-27, 28-51).

На перечисленную продукцию общество не представило декларации о соответствии. Кроме того, на зерно отсутствуют товаросопроводительные документы, обеспечивающие его прослеживаемость.

Указанные нарушения ответчиком признаны. Таким образом, ООО «ПротТорг», являясь продавцом продукции, нарушило требования технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

Тем самым арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд считает, что вина ООО «ПромТорг» в совершении вмененного ему административного правонарушения в ходе судебного разбирательства доказана. Ответчик свою вину признал.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд делает вывод о доказанности в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении ООО «ПромТорг» к административной ответственности по части 1 статьи14.43 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Арбитражным судом приняты меры к исследованию возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 96). Заявителем указано, что ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности ООО «ПромТорг» не привлекалось. Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено.

Тем самым имеются правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Административный орган не возражал против замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромТорг» к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.10.2016) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов