Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-70320/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70320/22-3-505
г. Москва
14 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, ГОРОД МОСКВА, ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: 1037739249492, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7728271619) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПУТНИКОВАЯ СИСТЕМА "ГОНЕЦ" (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 53/2, ОГРН: 1027739198662, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7709239218)

о взыскании неустойки в размере 43 680 руб. 06 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СПУТНИКОВАЯ СИСТЕМА "ГОНЕЦ" о взыскании неустойки по контракту № 1921730200762217000244751/СГ-47/2019/117/19 от 18.11.2019 в размере 43 680, 06 руб., за период с 10.08.2021 по 29.10.2021.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31.05.2022.

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом «Спутниковая система «Гонец» (далее – Заказчик, Ответчик) и федеральным автономным учреждением «Центр развития и обеспечения космической деятельности» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Исполнитель, Истец) был заключен контракт от 18.11.2019 г. № 1921730200762217000244751/СГ-47/2019/117/19 на оказание услуг «Привлечение технических средств (КИС «Тамань-База-МС, КИС «Фазан-КТ») из состава НАКУ КА Минобороны России для обеспечения выполнения задач МКСР «Луч», технологически обусловленное и неразрывно связанное с выполнением работ (оказанием услуг) с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве» (приложение № 1 к исковому заявлению, далее – Контракт), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Ведомость исполнения (Приложение № 2 к Контракту) предусматривала оказание услуг в пять этапов.

К Контракту было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2021 г. с протоколом разногласий от 15.04.2021 г. (приложение № 2 к исковому заявлению, далее – ДС № 1 с протоколом разногласий), согласно которому в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 г. № 3676-р Контракт скорректирован с учетом перехода на банковское сопровождение.

В соответствии с условиями Контракта услуги по этапам №№ 1-3, 5 были оказаны Исполнителем с соблюдением сроков, в полном объеме с надлежащим качеством, а Заказчиком приняты без замечаний к объему, срокам, качеству и оплачены с соблюдением установленных Контрактом сроков.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Контракта услуги этапа № 4 были оказаны с соблюдением сроков, в полном объеме с надлежащим качеством, а Ответчиком приняты без замечаний к объему, срокам и оказания услуг, что подтверждается актом № 1921730200762217000244751/СГ-47/2019/117/19/4 сдачи-приемки выполненного этапа № 4 оказываемых услуг от 30.06.2021 г. на сумму 808 897 руб. 12 коп. (Приложение № 3 к исковому заявлению).

В соответствии с п. 3.11 Контракта (в редакции ДС № 1 с протоколом разногласий) оплата по Контракту производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа оказываемых услуг (по форме, установленной приложением № 5 к Контракту) с учетом ранее выплаченного аванса путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя в опорном банке, но не ранее даты поступления денежных средств по окончательному расчету от Государственного заказчика по соответствующему этапу Государственного контракта. Оплата осуществляется при наличии следующих, представленных Исполнителем Заказчику документов: Акт, счет, счет-фактура.

Счет № 1921730200762217000244751/000-000014 от 30.06.2021 г. и счет-фактура № 1921730200762217000244751/11719ф404 от 30.06.2021 г. на оплату работ по этапу № 4 Контракта были направлены Ответчику исх. № ЦРОКД/2/926 от 06.07.2021 г. (Приложение № 4 к исковому заявлению) и получен представителем Ответчика 09.07.2021 г.

С целью установления даты поступления денежных средств Ответчику от Государственного заказчика за выполненные работы по Государственному контракту, из которых оплачивались услуги этапа № 4, Истцом был сделан запрос Ответчику (исх. № ЦРОКД/2/298 от 03.03.2022 г. – Приложение № 5 к исковому заявления).

Согласно исх. № СК-2/501 от 18.03.2022 г. (Приложение № 6 к исковому заявлению) денежные средства от Государственного заказчика по Государственному контракту для оплаты услуг по этапу № 4 поступили Ответчику 05.08.2021 г., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2021 г. № 94979.

С учетом изложенного выше денежные средства за оказанные услуги этапа № 4 должны были поступить на отдельный счет Истца в опорном банке не позднее 09.08.2021.

Фактически денежные средства за оказанные услуги по этапу № 4 в сумме 808 897, 12 руб. были списаны со счета Заказчика 29.10.2021 г, что подтверждается платежным поручением № 4174 от 28.10.2021 г. (Приложение № 7 к исковому заявлению).

В соответствии с подпунктом 7.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту 7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом, срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку, как указывает истец, Ответчиком несвоевременно оплачены оказанные услуги этапа № 4 по Контракту, истцом начислена неустойка за период с 10.08.2021 по 29.10.2021 в размере 43 680, 06 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Доводы возражений ответчика и конттрасчет, суд отклоняет ввиду следующего.

По мнению Ответчика согласно пунктам 3.3 и 3.11 стороны установили в Контракте три условия оплаты: утверждение акта сдачи-приемки оказанных услуг, предоставление Истцом акта, счета и счета-фактуры, а также предоставление Государственным заказчиком денежных средств для оплаты оказанных услуг. Отсутствие одного из указанных условий делает оплату невозможной, оплата допускается при наличии всех трех условий в совокупности.

В связи с изложенным, исходя из системного толкования приведенных положений Контракта, 30-дневный срок на оплату услуг начинает течь не с даты подписания акта или предоставления счета, а с даты, когда соблюдены все три установленные Контрактом условия оплаты.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ буквальное толкование пункта 3.11 Контракта свидетельствует о необходимости произвести оплату по Контракту жестко в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа оказываемых услуг. Поступление денежных средств по окончательному расчету от Государственного заказчика по соответствующему этапу Государственного контракта и поступление счета от Истца Ответчику являются лишь обеспечивающими совершение платежа в установленный Контрактом срок (30 календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки) условиями.

Тем более, что 30 июня 2021 г. сторонами был утвержден Акт сдачи –приемки оказанных услуг этапа № 4. Следовательно, платеж за оказание услуг по этому этапу должен был состоятся не позднее 09 августа 2021 г., учитывая, что счет на оплату по этапу № 4 был получен Ответчиком 09 июля 2021 г., а денежные средства от Государственного заказчика по Государственному контракту для оплаты услуг по этапу № 4 поступили Ответчику 05 августа 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, получив деньги от Государственного заказчика по Государственному контракту для оплаты услуг 4-го этапа 05 августа 2021 г., Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, имел возможность оплатить оказанные услуги по 09 августа 2021 г. включительно, следовательно, исполнить обязательства по оплате с соблюдением срока по Контракту. Основания для уменьшения периода просрочки платежа отсутствуют.

Ответчик считает, что при расчете пени необходимо применять ключевую ставку на день фактического исполнения обязательства, т. е. на 29 октября 2021 г. (7,5%).

Согласно подпункту 7.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом, срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, приведенный представителем Ответчика расчет пени, исходя из ключевой ставки 7,5% не соответствует условиям Контракта.

На день подачи искового заявления 05 апреля 2022 г. в расчете неустойки Истцом применена действовавшая на тот момент ключевая ставка – 20%.

Вместе с тем, согласно информации Центрального банка Российской Федерации Совет директоров Банка России 29 апреля 2022 года принял решение снизить ключевую ставку до 14,00% годовых (действует с 04 мая 2022 г.).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 30 576, 69 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на сумму 30 576, 69 руб., применяя расчет пени исходя из одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "СПУТНИКОВАЯ СИСТЕМА "ГОНЕЦ" (105005, ГОРОД МОСКВА, БАУМАНСКАЯ УЛИЦА, 53/2, ОГРН: 1027739198662, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 7709239218) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, ГОРОД МОСКВА, ПОЛИНЫ ОСИПЕНКО УЛИЦА, ДОМ 20А, ОГРН: 1037739249492, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7728271619) неустойку по контракту от 18.11.2019 г. за период с 10.08.2021 г. по 29.10.2021 г. в размере 30 576 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин