Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-962/2019

Арбитражный Суд Новосибирской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-962/2019
17 июля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 26.06.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО4, по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

установил:

18.01.2019 общество с ограниченной ответственность «Брусника. Строительство Новосибирск» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 198 руб. 06 коп., неустойки в размере 25 475 руб. 80 коп. за период с 12.12.2018 по 17.01.2019.

13.02.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил уменьшить сумму иска и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 075 198 руб. 06 коп., а также неустойку в сумме 36 079 руб. 57 коп. с 12.12.2018 по 12.02.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения.

19.06.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил уменьшить сумму иска и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 875 198 руб. 06 коп., а также неустойку в сумме 63 611 руб. 28 коп. с 12.12.2018 по 19.06.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения.

03.07.2019 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил увеличить сумму иска и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 875 198 руб. 06 коп., а также неустойку в сумме 65 943 руб. 14 коп. за период с 12.12.2018 по 03.07.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, 11.12.2018 истец в рамках исполнения Решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 по делу № А45- 10594/2017 перечислило на расчётный счёт ответчика денежные средства в размере 3 500 198 рублей 06 копеек.

11.12.2018 Сибирский банк ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа серии ФС № 016798023 по делу № А45-10594/2017 списал с расчётного счёта истца в пользу ответчика денежные средства в размере 3 500 198 рублей 06 копеек.

12.12.2018 в адрес ответчика истцом направлено письмо №597, с просьбой о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 3 500 198 рублей 06 копеек.

13.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

10.01.2019 в адрес истца поступили денежные средства в размере 1 120 000 рублей 00 копеек, таким образом, основной долг ответчика в пользу Истца составил 2 380 198 рублей 06 копеек.

Согласно исковому заявлению по состоянию на 17.01.2019 денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Выше изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований к приобретению или сбережению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статья 1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком в лице правопредшественника ООО «Легион» (генеральный подрядчик) и истцом в лице правопредшественника ООО СК «Динамо» (субподрядчик) заключены договоры подряда №21/06-ОР2 от 21-6.2013 года и №15/03-13-СП от 15.05.2013 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2018 в рамках дела А45-10594/2017 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 2 194 397 руб. 92 коп. основного долга по вышеуказанному договору подряда; 1 581 132 руб. 83 коп. неустойки. Общая сумма взысканной задолженности – 3 775 530 руб. 75 коп.

20.07.2019 по делу А45-10594/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 016798023 на взыскание задолженности, взысканной по Решению от 22.03.2018.

27.11.2018 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика было перечислено 375 332 руб. 69 коп., что признается ответчиком в уведомлении о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 18.12.2018, претензии от 17.12.2018.

Инкассовым поручением №380949 от 11.12.2018 с расчетного счета истца в пользу ответчика перечислено 3 500 198 руб. 06 коп. В назначении платежа указано: «ИД взыск. д.с. в пользу ООО «Горизонт» по и/л № ФС016798023 от 20.07.2018 выд. Арбитражный суд Новосибирской области по и/п/делу А45-10594/2017 от 22.03.2018.

Платежным поручением №2648 от 11.12.2018 истец перечислил ответчику 3 500 198 руб. 06 коп. В назначении платежа указано: «оплата по ИЛ ФС 016798023 от 20.07.2018 по делу А45-10594/2017 от 22.03.2018 АС НСО Взыскатель ООО «Горизонт»».

Таким образом, сумма излишне перечисленных денежных средств составила 3 500 198 руб. 06 коп.

Уведомлением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 18.12.2018 ответчик известил истца о том, что засчитал 773 818 руб. 58 коп. за счет платежа, поступившего 11.12.2018 на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца единовременным платежом второй раз в сумме 3 500 198 руб. 06 коп. Оставшиеся 2 726 379 руб. 48 коп. ответчик обязался перечислить истцу в срок до 21.12.2018.

Сумма в размере 773 818 руб. 58 коп. складывается из следующего:

1) за просрочку исполнения Решения суда от 20.03.2018 по делу А45-10594/2017 ответчик насчитал неустойку на сумму основного долга в размере 288 968 руб. 06 коп. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки в размере 84 850 руб. 52 коп.;

2) судебные расходы в размере 400 000 руб.

Однако определением от 16.01.2019 по делу А45-10594/2017 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на сумму 185 000 руб.

Таким образом, суд установил факт зачета между истцом и ответчиком на сумму 558 818 руб. 58 коп.

Довод ответчика о произведенном зачете судом признан состоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец доказательств отказа от зачета или признания зачета недействительным не представил.

Довод истца о том, что согласно выписке ЕГРЮЛ 20.10.2018 в отношении ответчика было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и данная запись была признана недействительной лишь 08.04.2019, судом отклоняется в виду отсутствия доказательств ликвидации ответчика.

Письмом от 26.12.2018 ответчик известил истца о том, что до снятия ареста с его расчетного счета он не может перевести денежные средства в сумме 2 726 379 руб. 48 коп. истцу.

Выпиской операций по счету истца подтверждается факт поступления истцу 10.01.2019 денежных средств от ответчика в размере 1 120 000 руб. в качестве возврата средств по ошибочному платежу.

Истец в письменных уточнениях подтвердил также поступление ему от ответчика 1 320 000 руб. в качестве возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности неосновательному обогащению составляет: 3 500 198 руб. 06 коп. – 1 120 000 руб. – 558 818 руб. 58 коп. – 1 320 000 руб. = 501 379 руб. 48 коп.

Поскольку материалами дела подтверждены факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 3 500 198 руб. 06 коп., факт признания ответчиком того, что денежные средства ему перечислены ошибочно, факт частичного погашения и зачета ответчиком данной суммы в общем размере 2 998 818 руб. 58 коп., отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения ответчиком денежных средств в сумме 501 379 руб. 48 коп., требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 501 379 руб. 48 коп.

Так же истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 943 руб. 14 коп. за период с 12.12.2018 по 03.07.2019.

Расчет истца судом признан неверным на основании следующего.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 379 руб. 48 коп., расчет процентов должен быть произведен исходя из данной суммы.

По мнению ответчика, истец неправильно рассчитал сумму процентов, так как ответчик узнал о переводе денежных средств только 17.12.2018, в виду чего, расчет процентов следует производить с 18.12.2019.

Однако, согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела должны быть начислены с 17.12.2018 по 03.07.2019.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки, согласно которому сумма процентов составляет 47 831 руб. 52 коп. за период с 17.12.2018 по 10.07.2019.

Однако истец просит взыскать проценты по состоянию на 03.07.2019.

Таким образом, взысканию подлежат проценты в размере 47 110 руб. 34 коп. за период с 17.12.2018 по 03.07.2019.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности перечислить денежные средства истцу в виду наложения ареста на его счета, судом признан несостоятельным в виду следующего.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

То обстоятельство, что счет ответчика был арестован, не является доказательством невозможности исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» неосновательное обогащение в сумме 501 379 рублей 48 копеек, проценты за период с 17.12.2018 по 03.07.2019 в сумме 47 110 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 103 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Новосибирск» государственную пошлину в размере 21 058 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков