Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А71-6910/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6910/2022
г. Ижевск
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 24 октября 2022 года. Полный текст решение изготовлен 26 октября 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1412001 руб. 69 коп. долга и неустойки с дальнейшим начислением

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.01.21., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1412001 руб. 69 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, образовавшихся по договору (поставка) № 03/05/21 от 13.05.2021.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 1013831 руб. 38 коп., из которых 700000 руб. долг и 313831 руб. 38 коп. неустойка за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022 с ее дальнейшим начислением.

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме с ссылками на обстоятельства, изложенные в иск и ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Ответчик в своем отзыве исковые требования в сумме 1088322 руб. признал полностью, при этом признание суммы долга подписано неуполномоченным лицом (доверенность от 18.01.2022 на адвоката Заболотникова А.М. не содержит права на признание иска, в порядке ч. 2 ст. 62 АПК РФ), остальные исковые требования ответчик не оспорил, контррасчет неустойки не представил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение условий договора (поставка) № 03/05/21 от 13.05.2021, дополнительных соглашений от 13.05.2021, 12.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (поставщик, истец) поставило сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славное» (покупатель, ответчик) товар на общую сумму 1388322 руб., что подтверждается приложенными к материалам дела копиями универсальных передаточных документов № 1190 от 19.08.2021 и № 1037 от 20.07.2021 (л.д. 10-14).

Ответчик в полном объеме принятый товар не оплатил, в связи с чем, задолженность ответчика составила 700000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 313831 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований на момент принятия решения составила 1013831 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 980140 руб. 16 коп., из которых 700000 руб. долг и 280140 руб. 16 коп. неустойка, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать на основании следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 13.05.2021 (л.д. 11) покупатель обязуется оплатить сумму в размере 200000 руб. в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, оставшуюся часть 456000 руб. в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

По условиям дополнительного соглашения от 12.08.2021 покупатель обязуется оплатить сумму в размере 698000 руб. в течение 20 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (л.д. 13).

Согласно расчету истца неустойка за период с 27.07.2021 по 31.03.2022 составляет 313831 руб. 38 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, противоречащим статье 191 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Поскольку товар по УПД № 1037 от 20.07.2021 поставлен ответчику 20 июля 2021 года, последним сроком для оплаты 200000 руб. в порядке п. 3 дополнительного соглашения от 13.05.2021 следует считать 27 июля 2021 года. Таким образом, начисление неустойки должно производиться с 28 июля 2021 года.

По УПД № 1190 от 19.08.2021 товар поставлен 19 августа 2021, следовательно, срок оплаты истекает 8 сентября 2021 года, с учетом п. 3 дополнительного соглашения от 12.08.2021, соответственно, неустойка начисляется с 09.09.2021.

По расчету суда сумма неустойки за период с 28.07.2021 по 31.03.2022 составляет 280140 руб. 16 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

С учетом изложенного, дальнейшее начисление неустойки надлежит производить с 2 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 700000 рублей.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.11. № 81 при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения; для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Суд, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ставка неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и размер неустойки – 280140 руб. 16 коп., в настоящем случае, отвечают требованию соблюдения баланса интересов сторон.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Доказательств исключительности или экстраординарности рассматриваемого случая нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Славное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 980140 руб. 16 коп., из которых 700000 руб. долг и 280140 руб. 16 коп. неустойка; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 22369 руб. 39 коп.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 2 октября 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 700000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3981 руб. 69 коп. государственной пошлины перечисленной платежным поручением № 924 от 26.04.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев