Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А75-18906/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18906/2022
20 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890127900064, ИНН <***>, место жительства: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) к Департаменту общественных, внешних связей и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2002, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр «Открытый регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2023 № 3), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 08.02.2023 № 2),

от третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 08.02.2023 № 11/03-Исх-49), не допущен, так как не представлен документ о наличии юридического образования (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту общественных, внешних связей и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, ДЕПАРТАМЕНТ ОБЩЕСТВЕННЫХ, ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖИ ЮГРЫ) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав путем размещения в сети Интернет двух фотографий на сайте с доменным именем югражданин.рф.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1250, 1251, 1252, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр «Открытый регион», а так же назначил судебное разбирательство на 13.02.2023.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель третьего лица в судебное заседание не допущен по причине не предъявления документа о наличии юридического образования (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

09.02.2023 ответчик в электронном виде представил в суд отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 10.02.2023). С исковыми требованиями не согласился, так как считает, что нарушение допущено АУ ««Центр «Открытый регион»», которое является подведомственной организацией, а ДЕПАРТАМЕНТ ОБЩЕСТВЕННЫХ, ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖИ ЮГРЫ является ненадлежащим ответчиком по делу, размер взыскания завышен истом, не доказан факт удаления информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

09.02.2023 в суд от третьего лица в электронном виде поступил отзыв (зарегистрирован канцелярией суда 10.02.2023). АУ «Центр «Открытый регион» с исковыми требованиями не согласилось, поскольку фотографические произведения, являющиеся объектом спора, были взяты с фотобанка Яндекс Картинки, где не указывался автор и источник заимствования. Фотографии не использовались для получения прибыли, носили информационный характер. В мае 2022 года с сайта с доменным именем югражданин.рф фотографии удалены, следовательно, сумма взыскиваемой компенсации истцом завышена.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администратором сайта с доменным именем югражданин.рф, является ДЕПАРТАМЕНТ ОБЩЕСТВЕННЫХ, ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖИ ЮГРЫ, что подтверждается скриншотом страницы сайта www.reg.ru/whois.

06.02.2017 на странице сайта ответчика по адресу: http://югражданин.рф/manyfaces/news/detail/v-yugre-obyavili-o-sbore-predlozheniy-v- narodnuyu-programmu-korennye-2021, была размещена статья с заголовком «В Югре объявили о сборе предложений в «Народную программу: КОРЕННЫЕ - 2021».

11.10.2016 на странице сайта ответчика по адресу: http://югражданин.рф/manyfaces/news/detail/v-khanty-mansiyske-formiruyut-reestr-obektov-nematerialnogo-kulturnogo-naslediya-narodov-yugry была размещена статья «В Ханты-Мансийске формируют реестр объектов нематериального культурного наследия народов Югры».

Для подтверждения содержания страниц с вышеназванными статьями на сайте http://югражданин.рф ответчиком представил скриншоты.

Истец утверждает, что является автором фотографический произведений, использованный ответчиком при оформлении вышеназванных статей на странице сайта с доменным именем югражданин.рф.

Истцом представлены полноразмерные экземпляры двух фотографических произведений в электронном виде (ABB_4727.jpg, ABB_8478.jpg) в свойствах которых указаны: дата и время создания фотографического произведения: 13.07.2007 в 22:00 и 04.04.2008 в 19:50, размер (разрешение): 6000х3985 пикселей.

Истец, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес ответчика претензию от 03.02.2022 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Сложившаяся ситуация послужила основанием для предъявления искав арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на два фотографических произведения истцом представлены фотографические произведения со скриншотами свойств файлов, где указаны даты создания и разрешение.

Доказательств, опровергающих авторство истца, ответчиком не представлено.

В подтверждение публикации спорных фотографий на сайте югражданин.рф представлены скриншоты.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Возражения ДЕПАРТАМЕНТА ОБЩЕСТВЕННЫХ, ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖИ ЮГРЫ, относительно предъявления иска к ненадлежащему ответчику судом отклонены.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Администратором сайта с доменным именем югражданин.рф, на котором были размещены два спорных фотографических произведения, является ДЕПАРТАМЕНТ ОБЩЕСТВЕННЫХ, ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ И МОЛОДЕЖИ ЮГРЫ, что подтверждается скриншотом страницы сайта www.reg.ru/whois.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, использовал на сайте в сети Интернет югражданин.рф спорные фотографии, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

АУ «ЦЕНТР «ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» сообщил, что спорные фотографии взяты с фотобанка Яндекс Картинки, где не указывался автор и источник заимствования.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети Интернет, то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать спорное фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер и проявления разумной осмотрительности с тем, чтобы избежать незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика и третьего лица о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав завышен, является голословным.

В тексте искового заявления ФИО2 обосновал размер заявленной ко взысканию компенсации, предоставив договоры и ссылку на судебную практику.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за использование двух фотографических произведений в размере 100 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2022 № 250 на 2 000 руб. 00 коп., от 10.10.2022 № 305 на 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента общественных, внешних связей и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фоторгафические произведения в размере 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., всего 104 000 руб. 00 коп. (Сто четыре тысячи рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников