Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А56-82729/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82729/2023
02 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (194044, <...>, литера а, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 06.04.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к международному банку Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - Банк) о взыскании 19 989 руб. 64 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, <...>, в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, 2 196 руб. 97 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 31.12.2022.

Ответчик указал на погашение задолженности за спорный период.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что помещение - квартира 18, расположенное по адресу: Ленинградская область, <...>, находится в собственности Банка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В подтверждение погашения задолженности Банком представлены: платежное поручение от 28.03.2022 № 136385 на сумму 2 709 руб. 08 коп. (в назначении платежа указано оплата за ноябрь 2021 года), платежное поручение от 28.03.2022 № 136384 на сумму 3 966 руб. 63 коп. (в назначении платежа указано оплата за декабрь 2021 года), платежное поручение от 28.03.2022 № 136383 на сумму 4 235 руб. 58 коп. (в назначении платежа указано оплата за январь 2022 года), платежное поручение от 01.04.2022 № 152712 на сумму 3 345 руб. 25 коп. (в назначении платежа указано оплата за февраль 2022 года), платежное поручение от 05.04.2022 № 154749 на сумму 3 475 руб. 03 коп. (в назначении платежа указано оплата за март 2022 года), платежное поручение от 13.05.2022 № 226280 на сумму 2217 руб. 33 коп. (в назначении платежа указано оплата за апрель 2022 года), платежное поручение от 17.06.2022 № 311755 на сумму 1 767 руб. 37 коп. (в назначении платежа указано оплата за май 2022 года), платежное поручение от 21.07.2022 № 357322 на сумму 124 руб. 99 коп. (в назначении платежа указано оплата за июнь 2022 года).

Из расчета истца следует, что им учтена оплата в размере 2 502 руб. 43 коп.

Истец указал, что оплаты, произведенные по вышеуказанным платежным документам, разнесены на более ранние периоды. При этом эти периоды истцом не указаны.

Истцу предлагалось представить детальный расчет, из которого бы следовало по какому платежному документу учтена оплата в размере 2 502 руб. 43 коп., в какие периоды учтены оплаты по представленным ответчиком платежным документам.

Указанный расчет истцом не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В платежных документах указано назначение платежа.

Правовые основания зачитывать денежные средства, поступившие за спорный период, на задолженность, возникшую ранее, у истца отсутствовали.

В отсутствие доказательств иного следует признать, что истцом не подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Истцу также предлагалось представить расчет неустойки на сумму 2196 руб. 97 коп.

Из представленной истцом информации о начислениях по лицевому счету не представляется возможных установить период начисления неустойки в размере 2 196 руб. 97 коп., размер обязательства, на который произведены такие начисления. Не представлены документы, подтверждающие отпуск ресурса ответчику до ноября 2021 года.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.