Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-223958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223958/22-19-1659
26 апреля 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023г. Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "АРДИС СТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании осуществить демонтаж и вывоз построенных Канализационной насосной станции и наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, в случае неосуществления вышеперечисленных действий, осуществить указанные действия с последующим взысканием стоимости выполненных работ; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 950 940 руб. 90 коп., суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 12 275 983 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.08.2022г. по 10.10.2022г. в размере 160 428 руб. 60 коп., и начиная с 11.10.2022г. по дату фактического исполнения решения, неустойки в размере 10 000 руб.

по встречному иску ООО "АРДИС СТРОЙ" (ИНН: <***>) к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Староселье» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО «Ардис строй» об обязании осуществить демонтаж и вывоз построенных канализационной насосной станции и наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, в случае неосуществления вышеперечисленных действий, осуществить указанные действия с последующим взысканием стоимости выполненных работ. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66 226 923руб. 90коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 428руб.

60коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022г. по дату фактического исполнения решения и судебной неустойки в размере 10 000руб. 00коп. за каждый день неисполнения решения суда по договору № 08-21-У/С от 23.04.2021г.

Встречный иск заявлен о взыскании 95 297 577руб. 00коп. задолженности, 16 654 460 руб. 00коп. неустойки и 2 266 254 руб. 71коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 08-21-У/С от 23.04.2021г.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

ООО «Специализированный застройщик «Староселье» поддержало первоначальные исковые требования, просил их удовлетворить, возражало против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Ардис строй» первоначальный иск не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просило удовлетворить встречный иск.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор № 08-21-У/С.

В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик по первоначальному иску обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец по первоначальному иску свои обязательства по перечислению аванса в размере 66 226 923руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что ответчик свои обязательства выполнил на сумму 53 950 940руб. 00коп., при этом, указанный объем работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

В соответствии с п. 4.5.3 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

20.07.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 08-21-У/С от 23.04.2021г., которое последним оставлено без ответа.

Истец по первоначальному иску ссылается на то, что отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, следовательно, 66 226 923руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке, а выполненный объем работ, к которому утрачен интерес, подлежит демонтажу.

Вместе с тем, по результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе ООО «Специализированный застройщик «Староселье» в иске исходя при этом из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 1.2.1 договора в рамках этапа 1 договора было предусмотрено оказание следующих услуг: получение от организации - балансодержателя (собственника) сетей хозяйственно-бытовой канализации - ОАО «Новомосковский технопарк» (ИНН <***>) согласия на присоединение объекта (в отношении инженерных сетей хозяйственно-бытовой канализации (канализации К1)) к указанным сетям; получение от АО «Мосводоканал» договора на технологическое присоединение к сети хозяйственно-бытовой канализации (канализации К1) АО «Мосводоканал».

Пунктом 1.7.1 договора предусмотрено, что результатами оказания услуг по этапу № 1 являются: оригинал письменного согласия ОАО «Новомосковский технопарк» на присоединение Объекта Заказчика к его сетям; проект договора на технологическое присоединение к сети канализации от АО «Мосводоканал».

При этом, п.5.1.1 договора установлено, что указанные результаты передаются заказчику нарочным только, если ранее указанные документы не переданы заказчику и/или получены им на руки самостоятельно.

Срок начала оказания услуг (п.3.1.1 договора) - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора при условии предоставления необходимых исходных данных. Согласно письму, представленному заказчиком в материалы дела, исходные данные были переданы заказчиком 20.05.2022г. подрядчик обязан был приступить к оказанию услуг в срок не позднее 27.05.2021г.

Общий срок окончания оказания услуг (календарный план, приложение № 2 к договору): получение согласия ОАО «Новомосковский технопарк» - через 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты начала, то есть в срок до 18.06.2021 года; получение заказчиком договора АО «Мосводоканал» - через 30 (тридцать) рабочих дней с даты начала, то есть в срок до 09.07.2021г.

Результаты оказания услуг получены заказчиком в установленный срок.

Так, ОАО «Новомосковский технопарк» не позднее 01.06.2021г. предоставило напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации (АО «Мосводоканал») оригинал согласия на обеспечение присоединения и врезки к своим сетям канализационных сетей объекта, что подтверждается в том числе письмом-согласием ОАО «Новомосковский технопарк» № 211 от 01.06.2021.

АО «Мосводоканал» не позднее 11.06.2021г. предоставило напрямую заказчику проект договора о технологическом подключении к инженерным сетям хозяйственно-бытовой канализации № 12024-ДП-К (прилагаем), что подтверждается в том числе письмом АО «Мосводоканал» от 09.07.2021 г. № (01)02094-18225/21.

Таким образом, документы, предусмотренные договором в качестве результатов оказания услуг, получены в интересах заказчика в установленный срок.

Подрядчик на основании адвокатских запросов дополнительно обратился в АО «Мосводоканал» с целью подтверждения вышеуказанных фактов. Согласно ответам АО «Мосводоканал» от 30.01.2023г. данные факты подтверждены.

Утверждение заказчика о том, что подрядчик не приступил к оказанию услуг по этапу № 1 и не оказал данных услуг опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Об указанных результатах услуг заказчику было известно, что подтверждается, в частности, перепиской заказчика с АО «Мосводоканал», протоколами совещаний в АО «Мосводоканал».

Кроме того, предметом договора между заказчиком и Подрядчиком не являлось получение от АО «Мосводоканал» проекта договора на технологическое присоединение к сети канализации от АО «Мосводоканал», соответствующего каким-либо характеристикам, в том числе гарантирующее присоединение исключительно через сеть ОАО «Новомосковский технопарк».

На основании п.3 ст.18 ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п.2 ст.426 ГК РФ).

АО «Мосводоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязана заключать публичные договоры на технологическое присоединение к сети канализации от АО «Мосводоканал», с любым обратившимся лицом.

При этом определение условий подключения АО «Мосводоканал» осуществляется самостоятельно и по своему усмотрению в соответствии с положениями ст.426 ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановления Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

Факт несогласия заказчика с условиями выданного АО «Мосводоканал» проекта договора на технологическое присоединение к сети канализации от АО «Мосводоканал», и его последующий отказ от подписания, заявленный письмом заказчика в АО «Мосводоканал» от 06.07.2021г., не влечет вывода о нарушении подрядчиком условий договора подряда.

Согласно доводам истца по первоначальному иску надлежащим образом работы по Этапу № 1 не выполнены не позднее 02.07.2021г. и все дальнейшие работ не могли иметь потребительской ценности.

Однако, 10.02.2022г. и 18.03.2022г. заказчик передал подрядчику рассмотренную рабочую документацию со штампом «в производство работ». Также истцом по первоначальному иску либо техническим заказчиком какие-либо возражения либо мотивированный отказ от приемки рабочей документации не заявлены (работы по этапу № 2 сданы письмом № 353/03-22 от 22.03.2022г., получены заказчиком и техническим заказчиком 24.03.2022г.

02.03.2022г. в ответ на соответствующий запрос подрядчика истец по первоначальному иску своим письмом прямо согласовывал точку подключения на сетях АО «Новомосковский технопарк», в течение периода с 02.08.2021г. по 25.10.2021г. заказчик без возражений принимал строительные работы по этапу № 3

(акты КС-2 № 1-4); в течение периода с 02.08.2021 по 08.04.2022г. заказчик осуществлял принятие и подписание исполнительной документации по выполненному объему работ (письма подрядчика: от 29.11.2021г., от 16.02.22г., от 08.04.2022г.

Отказываясь от приемки работ, которые сдавались в 2022 году (письма № 05811 от 15.01.2022г. и № 559 от 21.04.2022г.), заказчик не заявлял возражений, касающихся претензий к итогам этапа № 1.

Согласно п. 1.2.2 договора предусмотрено выполнение подрядчиком работ по этапу № 2, которые заключались в разработке рабочей документации на инженерные сети и КНС в объеме, достаточном для производства строительных работ и согласование рабочей документации в специализированных организациях.

Срок начала этапа - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты передачи необходимых исходных данных, указанных в техническом задании, а также передачи подрядчику проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы (п.3.1.2 договора).

Срок окончания - через 30 рабочих дней с даты начала работ по этапу (п.2 календарного плана, приложение № 2 к договору).

Договором (абз.6 п. 1.4) допускается, что по согласованию сторон выполнение работ по подготовке рабочей документации может осуществляться подрядчиком вне зависимости от срока получения положительного заключения экспертизы в отношении разработанной заказчиком проектной документации. Подрядчик вправе закончить выполнение работ с последующей сдачей их заказчику до момента получения указанного заключения экспертизы.

С учетом поступавших обращений заказчика на выполнение работ по этапу № 2 подрядчиком, работы в рамках этапа № 2 по разработке и согласованию рабочей документации на наружные инженерные сети канализации и КНС были выполнены и сданы заказчику.

Заказчиком выражено согласие на досрочную подготовку документации, поскольку подготовленная рабочая документация была рассмотрена, признана надлежащей и получила штамп заказчика (в лице технического заказчика) «в производство работ».

Подготовленная рабочая документация, соответствующая требованиям договора, была передана ответчиком по первоначальному иску заказчику в порядке п.5.2.1 договора, что подтверждается письмом № 324/02-22 от 09.02.2022г. с накладной № 1 от 09.02.2022г., которым переданы все тома рабочей документации, кроме документации в отношении наружных инженерных сетей; письмом № 348/03-22 от 17.03.2022г. с накладной № 2 от 17.03.2022г., которым передан том рабочей документации по наружным сетям хозяйственно-бытовой канализации.

Согласно п.5.2.2 договора заказчик в целях согласования имеет право рассматривать рабочую документацию в течение 7 рабочих дней с даты ее получения. Если в вышеуказанный срок заказчик не предоставит подрядчику письменный обоснованный отказ от согласования рабочей документации с перечнем выявленных недостатков, рабочая документация считается согласованной заказчиком.

По итогам проведенной проверки документации возражения либо отказ от согласования рабочей документации в адрес подрядчика не поступили. Претензии в отношении объема и качества полученной рабочей документации не заявлялись.

Рабочая документация рассмотрена и согласована заказчиком. Указанная документация передана подрядчику для исполнения с отметкой «В производство работ».

Факт передачи рассмотренной рабочей документации с отметкой «в производство работ» подтверждается накладной заказчика в лице технического заказчика № КНС/М-1 от 10.02.2022г. и накладной заказчика в лице технического заказчика № КНС/М-2 от 18.03.2022г. и не оспорен представителем в заседании суда.

Таким образом, полученной от подрядчика рабочей документацией заказчик (в лице своего технического заказчика), воспользовался, проставив на ней штамп «В производство работ» и передав подрядчику для выполнения работ по этапу № 3 договора.

Письмом № 353/03-22 от 22.03.2022г. подрядчик направил заказчику для подписания акт выполненных работ от 22.03.2022г. приемки выполненных работ по этапу № 2 договора.

Согласно п.5.2.4 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ в течение 2 рабочих дней с даты получения или направить письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае неподписания в установленный срок заказчиком акт считается надлежащим образом оформленным и служит безусловным основанием для оплаты выполненных работ. Соответствующие работы считаются принятыми заказчиком с даты истечения срока, предоставленного заказчику для подписания акта или направления мотивированного отказа.

Какие-либо возражения либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ не поступили.

С учетом изложенного, начиная с 29.03.2022г. работы по этапу 2 договора являются принятыми и подлежали оплате заказчиком.

Утверждение заказчика о том, что подрядчик не приступил к выполнению работ по этапу № 2 прямо противоречит имеющимся доказательствам.

Работы были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, рассмотрены и приняты техническим заказчиком и заказчиком, а также переданы подрядчику для производства работ.

Каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в том числе, связанных с отсутствием каких-либо согласований документации, заказчик в течение срока действия договора не предъявлял.

Согласно п. 1.2.3 договора было предусмотрено выполнение подрядчиком работ (Этап 3) по строительству, монтажу и пуско-наладке инженерных сетей и КНС на основе рабочей документации «В производство работ».

Срок начала этапа - в течение 5 рабочих дней с даты передачи подрядчику рабочей документации со штампом заказчика «в производство работ» и при условии перечисления заказчиком в полном объеме аванса.

Рабочая документация со штампом «в производство работ» передана подрядчику согласно накладным заказчика в лице технического заказчика № КНС/М-1 от 10.02.2022г. и № КНС/М-2 от 18.03.2022г.

Таким образом, сроком начала выполнения работ по договору являлась дата не позднее 25.03.2022г.

Срок окончания выполнения работ (календарный план, приложение № 2 к договору): строительство инженерных сетей - через 50 рабочих дней с даты начала, то есть в срок до 09.06.2022г.; строительство канализационно-насосной станции (КНС) - через 40 рабочих дней с даты начала, то есть в срок до 26.05.2022г.

20.04.2022г. ответчик по первоначальному иску уведомил истца о приостановлении выполнения работ по договору на основании п.4.2.18 договора и ст.716 ГК РФ в связи с невозможностью его выполнения по причинам, зависящим от заказчика (получено Заказчиком и техническим заказчиком 22.04.2022г.).

Общая стоимость работ выполненных ответчиком по первоначальному иску и ранее сданных заказчику по этапу 3 (выполнены в объеме готовности не менее 95%) составила 129 724 500руб., из них: работы на общую сумму 53 950 940руб. приняты заказчиком по актам КС-2 № 1 от 11.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 3 от 10.09.2021, № 4 от 25.10.2021; работы на общую сумму 75 773 560руб. по актам КС-2 № 5 и 6 от 12.04.2022 года не подписаны заказчиком, но предъявлены последнему к приемке и

признающиеся принятыми в соответствии с п.5.3.2 договора в отсутствие мотивированных возражений, и заявленных в 7-дневный срок.

Объем выполненных работ, указанных актах КС-2 № 1 - 4 в подписанных и неподписанных актах КС-2 № 5 - 6 полностью подтвержден подписанной сторонами исполнительной документацией. Указанная документация передана заказчику (в лице технического заказчика) письмами подрядчика № 266/11-21 от 29.11.2021г., № 322/02- 22 от 16.02.2022г., № 366/04-22 от 08.04.2022г., № 376/04-22 от 18.04.2022г.

Довод истца по первоначальному иску о том, что работы не имеют для него потребительской ценности, поскольку без согласия ОАО «Новомосковский технопарк» и договора на технологическое присоединение не представляют интерес для заказчика, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

Выполнение работ по этапу № 1 договора осуществлено подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом, что установлено судом ранее. Согласие ОАО «Новомосковский технопарк» получено и являлось действительным в период выполнения работ по договору. От подписания договора технологического присоединения заказчик отказался.

Кроме того, невозможность завершения работ по договору возникла по причинам, зависящим от заказчика.

20.04.2022г. подрядчик письмом № 379/04-22 приостановил выполнение работ по договору на основании п.4.2.18 договора и ст.716 ГК РФ в связи с невозможностью его выполнения по причинам, зависящим от заказчика.

Уведомления получены заказчиком и техническим заказчиком 22.04.2022г. Нарушения заказчиком не устранены, какого-либо ответа в адрес подрядчика не поступило.

Ответчик по первоначальному иску письмом № 429-1/07/22 от 20.07.2022г. уведомил заказчика об отказе (расторжении) договора в связи с существенными нарушениями его условий заказчиком, в том числе повлекших невозможность его надлежащего исполнения.

Подрядчиком предъявлены к приемке работы, выполненные накопительным итогом (в объеме 95% готовности) до момента приостановления выполнения работ Подрядчиком в порядке ст.716 ГК РФ на основании письма от 20.04.2022г. Заказчик, в свою очередь, требовал сдачи 100% работ (до истечения срока их выполнения и при наличии факта приостановления работ по вине заказчика).

Согласно п.1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

10.02.2022г., 18.03.2022г. заказчик передал подрядчику рассмотренную рабочую документацию со штампом «в производство работ». Также самим заказчиком какие-либо возражения либо мотивированный отказ от приемки рабочей документации не заявлены. В течение периода с 02.08.2021 по 25.10.2021 заказчик без возражений принимал строительные работы по этапу № 3 (акты КС-2 № 1-4). В течение периода с 02.08.2021г. по 08.04.2022г. заказчик осуществлял принятие и подписание исполнительной документации по выполненному объему работ (письмо 08.04.2022г.).

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что инженерные сети не могут эксплуатироваться и принимать сточные воды и имеет место недостижение

указанных в технической документации показателей объекта строительства, документально не подтверждено и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно п.1.6 договора результаты работ/услуг по каждому из этапов (подэтапов) настоящего договора имеют самостоятельную потребительскую ценность для заказчика в объеме надлежащим образом выполненной части работ/оказанных услуг. Отсутствия договора технологического присоединения АО «Мосводоканал» является юридической характеристикой и не свидетельствует о ненадлежащем качестве либо невозможности использования результатов работ в заявленных технических целях.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом по первоначальному иску в адрес ответчика каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты истцом по первоначальному иску в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела истцом по первоначальному иску не представлено.

Ссылка истца по первоначальному иску на расторжение договора на основании решения от 05.08.2022г., признана судом несостоятельной, поскольку оно получено ответчиком 03.08.2022г., в то время как к указанному моменту договор был расторгнут по инициативе ответчика по первоначальному иску.

Положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив, что цена спорного договора является твердой, о необходимости изменения цены договора заказчик подрядчика не уведомлял, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет, поскольку денежные средства получены ответчиком на законных основаниях в порядке исполнения заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца по первоначальному иску о том, что 66 226 923руб. 90коп. являются неосновательным обогащением, выполненные работы не подлежат оплате, голословными и документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Учитывая, что во взыскании 66 226 923руб. 90коп. неосновательного обогащения судом отказано, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Что касается встречного искового заявления, то оно подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по встречному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 161 524 500руб. 00коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления в адрес ответчика по встречному иску.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по встречному иску частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 95 297 577руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика по встречному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании 95 297 577руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика по встречному иску признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении первоначального искового заявления.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 9.2 договора из расчета 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 4 460 888руб. 10коп. за период по 08.08.2022г., а также штраф, предусмотренный п. 8.2.1 договора из расчета 40% от цены договора, что составляет 14 029 060руб. 00коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 266 254руб. 71коп. за период с 09.08.2022г. по 29.11.2022г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что решением в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 309, 310, 330, 395, 702, 720, 753, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (ИНН: <***>) по первоначальному иску – оставить без удовлетворения.

Требования ООО "АРДИС СТРОЙ" (ИНН: <***>) по встречному иску – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТАРОСЕЛЬЕ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АРДИС СТРОЙ" (ИНН: <***>) 95 297 577 руб. 00 коп. задолженности, 16 654 460 руб. 00 коп. неустойки, 2 266 254 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная