Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А06-6090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6090/2021
г. Астрахань
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Военторг – Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате за фактическое использование помещения за март и апреля 2015 года по договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г. в размере 124 986 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности № 018 от 30.12.2020 г., диплом ДВС 1936141 рег. номер 66577 от 21.06.2003 г.,

от ответчика: ИП ФИО3, паспорт.

Определением суда от 30.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.07.2021 г. в адрес суда от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению, приобщены к делу.

20.07.2021 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, приобщен к делу.

17.08.2021 г. в адрес суда от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к делу.

В судебное заседание стороны явились, изложили доводы и возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, с согласия сторон, в порядке ст. 137 ч.4 АПК Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу, информация размещена на сайте суда.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2014 г. между АО "Военторг-Юг" и ИП ФИО3 заключен предварительный договор аренды № 398-ПД/14.

Предметом договора аренды явилось обязательство сторон заключить договор аренды нежилого помещения- магазин № 14, общей площадью 384,3 кв.м., расположенного по адресу <...> литер А, в течение 10 дней после выполнения следующих условий:

-непосредственного указания единоличного исполнительного органа основного общества ОАО "Воентрог" при согласовании совета директоров ОАО "Военторг";

-признание Стороны-2 победителем аукциона либо единственным участником аукциона, проводимого Строной-1 в соответствии с Положением.

Объект аренды передан ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 01.06.2014 г.

23.06.2015 г. договора аренды № 398-ПД/14 расторгнут.

24.06.2015 г. на основании проведенного открытого аукциона сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества.

Договор расторгнут 14.07.2019 г., арендованный объект недвижимости возвращен.

На момент расторжения договора от 24.06.2015 г. со стороны ИП ФИО3 остались неисполненными обязательства по оплате аренды в размере 193 014,14 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2020 г. по делу А06-4167/2020 исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 в пользу АО «Военторг-Юг» задолженности по арендной плате по договору аренды объекта недвижимого имущества №343-ОД/15 от 24.06.15 г. за период с 1 по 14 июля 2019 г. и часть июня 2019 года в размере 193 014,14 рублей и пени за просрочку платежей за период с 31.01.2019 г. по 15.03.2020 г. - 417 061,86 рублей были удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП ФИО3 в пользу АО "Воентрог-Юг" основной долг в размере 68 027,55 руб. и пени за просрочку платежей в размере 27 823,26 руб. Апелляционная и кассационная жалобы постановлениями соответствующих судебных инстанций оставлены без удовлетворения, а судебное решение - без изменений.

В ходе судебного разбирательства по делу А06-4167/2020 установлено, что сумма исковых требований в размере 193 014,14 рублей по основному долгу образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших в рамках предварительного и основного договоров.

Суд, в рамках дела А06-4167/2020, пришел к выводу о том, что ИП ФИО3 ошибочно перечислил на расчетный счет АО «Военторг-Юг» денежную сумму в размере 143 816,59 рублей по платежному поручению №64 от 10.03.2015 года, а у АО «ВоенторгЮг» отсутствовали основания для зачета суммы в размере 124 986 руб. 59 коп. (часть суммы по платежному поручению №64 от 10.03.2015) в счет оплаты за использование арендованного помещения до заключения основного договора аренды, за период действия предварительного договора аренды №398-ПД/14.

О нарушении имущественного права, а именно о наличии дебиторской задолженности в размере 124 986 руб. 59 коп. со стороны ИП ФИО3 перед АО «Военторг-Юг» по предварительному договору аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г., стало известно по окончании судебного разбирательства по делу А06-4167/2020, поскольку решением Арбитражного суда Астраханской области по указанному делу денежная сумма в размере 124 986 руб. 59 коп. определена как безосновательно засчитанная в счет оплаты по предварительному договору аренды №398- ПД/14 и была зачтена судом в счет исполнения обязательств ИП ФИО3 по основному договору.

Дебиторская задолженность на указанную сумму окончательно подтвердилась вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области и постановлениями арбитражного суда кассационной инстанции от 29.04.2021 г. по делу А06-4167/2020. Исходя из изложенных обстоятельств, истец считает, что срок исковой давности в этом случае должен исчисляться начиная с 29.04. 2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации и в соответствии с п. 1.6. предварительного договора аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г., ответчик обязан был ежемесячно своевременно оплачивать за фактическое использование помещения денежную сумму в размере 80 703,00 рублей. Оплата должна была производиться не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по предварительному договору аренды №398- ПД/14 от 01.06.2014 г. со стороны ответчика, привело к образованию дебиторской задолженности перед истцом в размере 124 986,59 рублей, которая до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящем иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В материалы дела представлен предварительный договор аренды №398-ПД/14 от 01.06.2014 г.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить договор аренды нежилого здания - магазина № 14, общей площадью 384,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> дом №6А, литер А в течение 10 календарных дней после выполнения следующих условий:

- непосредственного указания единоличного исполнительного органа Основного общества - ОАО «Военторг» при согласовании совета директоров ОАО «Военторг»;

- признание Стороны-2 победителем Аукциона либо единственным участником Аукциона, проводимого Стороной-1 в соответствии с Положением.

Согласно пункту 1.6.1 договора в течение 5 банковских дней с момента подписания предварительного договора арендатор в порядке обеспечения принятых на себя обязательств, уплачивает сумму 80 703 руб.

Пунктом 1.6.2 предусмотрено, что в случае необходимости фактического использования помещения, указанно в договоре, в течение 5 банковских после подписания акта приема-передачи помещения, арендатор оплачивает за фактическое использование помещения денежную сумму в размере 80 703 руб. Далее платежи уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15 числа текущего календарного месяца.

Нежилое помещение передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01.06.2014г., согласно Приложению №4, которое являлось частью предварительного договора и было подписано сторонами без разногласий.

23.06.2015 г. сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора аренды № 398-ПД/14 от 01.06.2014 г. ( л.д. 30 Т.1).

Согласно п.3.2 соглашения, в случае наличия задолженности перед Стороной -1 по оплате Сторона -2 обязуется погасить ее до 10.07.2015 г.

23.06.2015 г. сторонами подписан акт возврата помещений ( л.д. 31 Т.1), а также акт сверки расчетов, по которому по состоянию на 31.08.2015 года переплата в пользу ИП ФИО3 составляет 1007 руб. ( л.д. 143 Т.1).

Претензия о наличии задолженности по предварительному договору за период март и часть апреля 2015 года и необходимости ее оплаты направлена ответчику 17.05.2021 г., в связи с чем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 " О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 200 ГК РФ ч.1, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями спорного договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, ежемесячно, не позднее 15 числа текущего календарного месяца ( п.1.6.2).

Следовательно срок исковой давности по платежам за март 2015 истек 16.03.2018 г., за апрель - 16.04.2018 г.

Довод стороны об исчислении срока исковой давности с 29.04.2021 года (дата вступления в законную силу решения суда по делу А06-4167/2020), суд считает несостоятельным, поскольку правоотношения сторон по исполнению договора аренды № 398-ПД/14 не являлись предметом рассмотрения в рамках дела А06-4167/2020г.

Из судебных актов по делу А06-4167/2020 следует, что обеспечительный платеж, внесенный ответчиком во исполнение договора аренды не мог быть зачтен истцом произвольно в счет исполнения предварительного договора аренды №398-ПД/14.

В связи с чем, довод стороны о проведении зачета остатка суммы по платежному поручению № 64 от 10.03.2015 г. в размере 124 986, 59 руб. в счет оплаты за использование помещения ИП ФИО3 до заключения договора аренды, за период действия предварительного договора, не могут служить основанием, свидетельствующим о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности по заявленным требованиям март-апрель 2015г.

АО "Военторг-Юг" знал о произведенном 10.03.2015 г. платеже ИП ФИО3 в заявленном размере с назначением платежа "обеспечение исполнения договора на аренду объекта недвижимого имущества- <...> литер А, площадью 384, 3 кв.м.", произвел его зачисление на период действия предварительного договора.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 124 986, 59 руб., не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "Военторг-Юг" к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 124 986, 59 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1