Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А06-2584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2584/2017
г. Астрахань
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСТРИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 1 565 212,71 руб. по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 г., а также пени в сумме 43 673,04 руб.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 27.01.2016;

от ответчика –не явился

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности по договору №17-005-80-643-2012 от 01.08.2012г. в размере 1 565 212,71 руб. по оказанным услугам по передаче электроэнергии за декабрь 2016г., январь-февраль 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 723, 07 руб. за период с 20.01.2017г. по 10.04.2017г.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацию заявил ходатайство об изменении предмета требований в части процентов на неустойку, с ее увеличением по состоянию на 01 июня 2017 года до суммы 43 673,04 руб.

Судом уточнение предмета части требований и увеличение исковых требований по сумме неустойке принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на непредставление истцом счетов для оплаты услуг.

Суд, учитывая мнение истца, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АСТРИМ» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17/005-80-643-2012 от 01.08.2012 г., соответствии с пунктом 2.1 которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Договор №17/005-80-643-2012 от 01.08.2012 г. подписан сторонами с учетом протокола разногласий от 01.08.2012г.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

По условиям пункта 5.28 договора (в редакции протокола разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании счета выставляемого Исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 19-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется Исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг, в срок до 8 числа, следующего за расчетным месяцем. Счет направляется Исполнителем Заказчику способом, определенным в п.5.25 настоящего договора.

При этом, срок расчета, при подписании протокола разногласий по данному пункту не был изменен, обе стороны согласились с тем, что Заказчик оплачивает Исполнителю услуги не позднее 19 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец исполнял свои обязательства, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанными сторонами.

Однако, свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, оплату не производил в связи с чем, образовалась задолженность за период декабрь 2016, январь-февраль 2017 года в общей сумме 1 565 212 рублей 71 коп., что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В материалах дела имеются пописанные обеими сторонами акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2016 г., январь-февраль 2017 года

Как установлено судом, договор №17/005-80-643-2012 являлся предметом оценки по ранее рассмотренным делам А06-2004/2016, А06-11381/2015.

Решения арбитражного суда Астраханской области вступили в законную силу. Указанными судебными актами дана правовая оценка договору, заключенному между сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты за спорный период подписаны сторонами без возражений и разногласий относительно суммы оказанных услуг. В данных актах указана стоимость оказанных истцом услуг в каждом месяце спорного периода: декабрь 2016 - 606 352,95 руб.; январь 2017 – 493 311,99 руб., февраль 2017 – 465 547,77 руб.


Поскольку Акты об оказании услуг были подписаны без разногласий, ответчик не вправе уклониться от оплаты оказанных истцом услуг по вышеназванному договору.

В соответствии с положениями статей 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, согласно которого у ответчика не возникло обязательств по оплате в связи с ненаправлением истцом счетов, отклоняются судом как несостоятельные.

Срок оплаты установлен пунктом 5.28 договора - до 19 числа месяца, следующего за расчетным и обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в результате оказания ему услуг, а не в результате выставленного счета.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

На день рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 565 212 руб. 71 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в части своевременности оплаты стоимости оказанных услуг, истцом предъявлена ко взысканию неустойка в соответствии с Федеральным Законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ), согласно уточненных истцом требований, в сумме 43 673 руб. 04 коп. за период с 20.01.2016г. по 01.06.2017г.

Пунктом 6.1 договора, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

Согласно статье 8 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.01.2017 по 01.06.2017, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Проверив расчет пени, суд установил, что расчет произведен по правилам ст.395 Гражданского Кодекса РФ, однако, данное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку заявленная истцом сумма пени при таком его расчете, не превышает размер пени, если расчет производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Ответчиком расчет пени не был оспорен.

При изложенном, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 43.673 руб. 04 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом в соответствии платежным поручением № 215 от 30.03.2017г., оплачена государственная пошлина в сумме 28 879 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 28 879 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при увеличении размера исковых требований, заявленных в ходе судебного разбирательства после принятия судом иска, истец не уплатил государственную пошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, то в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 16 указанного Постановления N 46, а также факта принятия решения в пользу истца, недостающая сумма государственной пошлины в размере 210 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрим» основной долг в сумме 1.565.212 руб. 71 коп., пеню в сумме 43.673 руб. 04 коп., всего 1.608.885 руб. 75 коп., а также 28.879 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 210 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова