Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А66-1908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1908/2021
г. Тверь
30 апреля 2021 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 14.04.2021г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «МЗЭМИ», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 60 438 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г.Новосибирск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «МЗЭМИ», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, (далее - ответчик) о взыскании 60 438 руб. 85 коп., в том числе: 55 745 руб. 78 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98, 4 693 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г. на основании п.5.4 указанного договора.

Определением суда от 20.02.2021г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 14.04.2021г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «МЗЭМИ», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>): 55 745 руб. 78 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98; 4 693 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г. на основании п.5.4 указанного договора; 2 418 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

29 апреля 2021г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 14.04.2021г. (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98 (далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель в течение 10 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 300 000 рублей (п.5.2).

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 20.01.2022г. (п.10.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец передал ответчику по счет-фактурам (УПД) (л.д.27-37) товар на сумму 75 745 руб. 78 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора произвел не в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 55 745 руб. 78 коп., требование о взыскании, которой, с начислением неустойки на основании п.5.4 договора от 29.10.2020г. № СМО 98 за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г. в сумме 4 693 руб. 07 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98 в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленного истцом товара и размер задолженности в сумме 55 745 руб. 78 коп. ответчиком не оспорен и надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98, расчетами истца, счет-фактурами (УПД) (л.д.27-37), претензией истца.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств своевременного погашения задолженности в размере 55 745 руб. 78 коп. за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 10 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 29.10.2020г. №СМО 98 явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г. в сумме 4 693 руб. 07 коп. на основании пункта п.5.4 указанного договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора поставки от 29.10.2020г. №СМО 98 и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г., начисленной на основании п.5.4 договора поставки от 29.10.2020г. №СМО 98, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 4 693 руб. 07 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 2 418 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №2259 от 08.02.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 148, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «МЗЭМИ», Кемеровская область - Кузбасс, город Мыски, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро», г. Новосибирск, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 55 745 руб. 78 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 29.10.2020г. №СМО 98;

- 4 693 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за период с 14.11.2020г. по 08.02.2021г. на основании п.5.4 указанного договора;

- 2 418 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин