Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А56-33985/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33985/2018
14 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Дом у фонтанов" (адрес: Россия 198516, Санкт-Петербург, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.12.2005) к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.01.2003) о взыскании 33 051 руб. 95 коп. задолженности и 31 614 руб. 09 коп. неустойки


третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга"


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2018

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

от третьего лица: представитель не явился (извещен)



установил:

Товарищество собственников жилья "Дом у фонтанов" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 61 509 руб. 82 коп. задолженности и 30 708 руб. 68 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение).

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 33 051 руб. 95 коп. задолженности и 31 614 руб. 09 коп. неустойки.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал против взыскания неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – МКД).

В МКД расположено помещение 22-Н (далее – помещение), являющееся имуществом Санкт-Петербурга.

В период с 22.09.2016 по 22.12.2016 помещение было учтено в казне Санкт-Петербурга.

На помещение 23.12.2016 зарегистрировано право оперативного управления Администрации.

Товарищество осуществляло в МКД услуги по управлению общим имуществом собственников помещений МКД, а также коммунальные услуги.

В связи с тем, что оказанные Товариществом за период с 22.09.2016 по 31.01.2017 услуги не оплачивались, образовалась задолженность в размере 33 051 руб. 95 коп., Товарищество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098) администрация осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.14.1 Положения № 1098 администрация осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, расположенного на территории района, в части обеспечения содержания нежилых зданий, а также помещений в таких зданиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

Помещение третьим лицам не передавалось.

Собственником помещения является Санкт-Петербург.

В соответствии с Положением № 1098 ответственность за просрочку оплаты по оказанным в помещении жилищно-коммунальным услугам несет Администрация.

Ответчик в дополнении к отзыву также указал, что задолженность составляет 33 051 руб. 95 коп.

Таким образом, после уточнения истцом исковых требований в судебном заседании от 30.08.2018, ответчик признал наличие заявленной к взысканию задолженности.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Администрация не произвела оплату заявленной к взысканию задолженности, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец за период просрочки с 11.10.2016 по 30.08.2018 начислил неустойку в размере 31 614 руб. 09 коп.

Ответчик возражал против взыскания неустойки, указав, что виновных действий Администрации в несвоевременной оплате содержания помещения не имеется.

Ответчик указал, что Администрация не имеет полномочий на выявление пустующих на территории района нежилых помещений.

Таким образом, с 22.09.2016 по 23.12.2016, когда помещение перешло в оперативное управление Администрации, ответчику не было известно о том, что помещение пустует.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными и отклоняет.

Исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья "Дом у фонтанов" 64 666 руб. 04 коп. коп., из которых: 33 051 руб. 95 коп. задолженности и 31 614 руб. 09 коп. неустойки, а также 2467 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возвратить товариществу собственников жилья "Дом у фонтанов" из федерального бюджета 2184 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.12.2017 № 715.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


Судья Бобарыкина О.А.