Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А62-8343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.03.2019Дело № А62-8343/2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2019

Полный текст решения изготовлен 07.03.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате оспариваемой части оказанных услуг по передачи электрической энергии за май 2017 года в размере 569671,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности; ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности; ФИО5 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (далее – истец, ПАО "МРСК Центра", сетевая организация) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" (далее – ответчик, Фирма "ЮМО", потребитель) о взыскании задолженности по оплате оспариваемой части оказанных услуг по передачи электрической энергии за май 2017 года в размере 569671,04 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – АО "АтомЭнергоСбыт").

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ПАО "МРСК Центра", на дату заключения договора - ОАО "МРСК Центра", (сетевая организация) и Фирмой "ЮМО" (потребитель) заключен договор № 519066/П, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а потребитель - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2.4 договора сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сетевая организация после окончания каждого расчетного периода определяет объем оказанных услуг на основании: показаний приборов учета электрической энергии, коэффициентов трансформации тока и напряжения, расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также актов о неучтенной электрической энергии по фактам выявленного безучетного потребления.

Пунктом 3.5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2014 № 1) предусмотрено право сетевой организации осуществлять контроль соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности), проверку поддержания в надлежащем техническом состоянии принадлежащих потребителю приборов учета электрической энергии (мощности) в виде инструментальной проверки расчетных приборов учета не чаще 1 раза в месяц.

По результатам инструментальной проверки сетевая организация оформляет акт установленной формы. При выявлении представителями сетевой организации фактов безучетного потребления оформляется акт о неучтенном электропотреблении (пункты 4.9, 4.10).

Расчет безучетного потребления электрической энергии производится сетевой организацией в течение двух дней со дня составления акта по формуле, указанной в подпункте «а» пункта 4.5 договора, исходя из величины максимальной мощности, согласованной сторонами в технической документации и времени безучетного потребления электроэнергии, которое определяется датой предыдущей проверки, но не более 1 года (пункт 4.11 договора).

В ходе проведения персоналом сетевой организации работ по заявке ответчика 12.05.2017 в присутствии представителя Фирмы "ЮМО" был установлен факт срыва пломбы № 0009781 на дверце трансформатора тока (прибор учета №102347387) в ТП-82, принадлежащей потребителю. По данному факту оформлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 12.05.2017 № 6700СМ-000858, который со стороны потребителя подписан главным инженером Фирмы "ЮМО", отразив в строке «Объяснения потребителя», что пломба вскрыта в результате большого люфта дверцы распределительного щита. Нарушение устранено в тот же день, установлена новая пломба № 46196501 (т.1 л.д.19).

Объем безучетного потребления, согласно расчету истца составил 214301 кВтч (637,8 кВтч х 336 часов (за период с 29.04.2017 по 12.05.2017)) (Справка-расчет по акту от 12.05.2017 № 6700СМ-000858 - т.1 л.д.21).

В период с 13.05.2017 по 31.05.2017 расчет объема переданной электроэнергии произведен истцом по показаниям прибора учета в связи с устранением нарушения.

Рассчитанные объемы были включены сетевой организацией в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2017 года № 67/519066/П052017 от 31.05.2017, который был подписан потребителем с актом разногласий в объеме 151144 кВтч на сумму 569671,04 руб. (потребитель произвел расчет объема потребления за весь май 2017 года по показаниям прибора учета).

Претензия истца об оплате спорной суммы оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.1 договора № 519066/П от 01.10.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии именно сетевая организация определяет объемы переданной по договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

Порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктами 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила технической эксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений № 442, в том числе: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а "пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Из материалов дела следует, что выявленный сетевой организацией срыв пломбы на дверце трансформатора тока квалифицирован истцом в качестве вмешательства в работу приборов учета, что могло привести к недоучету электроэнергии.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Истцом безучетное потребление (акт от 12.05.2017 № 6700СМ-000858) мотивировано фактом срыва пломбы № 0009781 на дверце трансформатора тока (прибор учета № 102347387) в ТП-82, принадлежащей ответчику.

Ответчик указывает, что сотрудниками сетевой организации обнаружено только повреждение вышеуказанной пломбы на дверце трансформатора тока, при этом ни одна из пломб самих трансформаторов тока, иные установленные знаки визуального контроля, повреждены не были. Узел учета включает в себя приборы учета (2 счетчика потребленной электроэнергии), расположенные в отдельном металлическом ящике, все знаки визуального контроля на которых имеются в наличии, что, по мнению, ответчика исключает возможность безучетного потребления. Металлический ящик, на котором обнаружено повреждение пломбы, расположен на противоположной стороне помещения трансформаторной подстанции, внутри данного ящика находятся непосредственного трансформаторы тока, каждый из которых имеет отдельный знак визуального контроля (пломбу). Соответственно, по мнению ответчика, само по себе повреждение пломбы на дверце металлического ящика, в котором расположены лишь трансформаторы тока без приборов учета электроэнергии, при такой схеме не может привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Таким образом, спорным является вопрос: возможно ли при применяемой Фирмой "ЮМО" схеме энергоснабжения осуществить подключение минуя прибор учета в случае свободного доступа только в камеру установки трансформаторов тока.

По ходатайству ответчика по делу по спорному вопросу была назначена судебная экспертиза (определение суда от 27.04.2018); проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), экспертам ФИО6 и ФИО7 На разрешение экспертов поставить вопросы: возможно ли, при свободном доступе в камеру установки трансформаторов тока, осуществить подключение к токоведущим частям измерительного комплекса минуя прибор учета электроэнергии (если да - то каким способом; если нет – то по какой причине); возможно ли, при свободном доступе в камеру установки трансформаторов тока, осуществить воздействие на измерительный комплекс либо его части (не нарушая целостность прибора учета и нанесенных на него знаков визуального контроля и пломб), которое может привести к недоучету электрической энергии электроэнергии (если да - то каким способом; если нет – то по какой причине).

Экспертное заключение поступило в суд за подписью эксперта ФИО7 и содержало отрицательные ответы на поставленные вопросы (т.2 л.д.24-29).

Истец, не согласившись с данным заключением, указал на «очевидные» ошибки, допущенные экспертом, представил свои возражения, сослался на наличие указанных в вопросах возможностей в случае «снятия напряжения с электрооборудования, находящегося после рубильника; нагрузка может быть отключена коммутационным аппаратом (рубильником), установленном на втором конце питающей линии непосредственно во ВРУ электроустановки» (т.2 л.д.42, 90-93).

Не смотря на неоднократные запросы суда исчерпывающие ответы на замечания истца от эксперта в суд не поступили, экспертная организация сообщила о невозможности представления соответствующих пояснений в связи с увольнением эксперта ФИО7

Проанализировав содержание экспертного заключения, доводы истца и материалы дела суд приходит к выводу о необоснованности выводов экспертизы, в связи с чем их отклоняет.

После возобновления производства по делу ответчиком были представлены новые доводы в обоснование своих возражений, а именно: поскольку согласно схеме подключения энергоснабжение Фирмы «ЮМО» осуществляется по двум линиям (основная линия - подключение «Одинцово» ВЛ-1004 и резервная линия «Козино»); учет энергопотребления по основной линии осуществляется тремя приборами учета: прибором учета Меркурий 230, расположенном на опоре и двумя приборами учета, расположенными в ТП-82; при подключении через резервную линию учет ведется приборами «Энергомера», расположенными в РП-82. Переключение на резервную линию осуществляется по согласованию с диспетчером сетевой организации. По мнению, ответчика, из записей в оперативном журнале следует, что энергоснабжение в спорный период осуществлялось по основной линии, следовательно, безучетное потребление отсутствовало, т.к. даже при полном отключении приборов учета, расположенных в ТП-82, учет велся прибором учета, расположенном на опоре А11 ПКУ Меркурий 230; кроме того, в акте проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.05.2017 № 6700СМ 028247 указано, что энергоснабжение осуществлялось по точке подключения «Козино», в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 12.05.2017 № 6700СМ-000858 - по точке подключения «Одинцово», указанное противоречие, по мнению ответчика, является существенным и не позволяет достоверно установить по какой именно точке подключения составлены вышеуказанные акты (т.2 л.д.120-131).

Истец, возражая новым доводам ответчика, указал, что прибор учета, находящийся на опоре А11 является не расчетным, а контрольным, применение которого в расчетах сторонами договора не согласовано, к тому же согласно ведомости за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, составляемой на основании данных, предоставляемых потребителем, показания за расчетный период по контрольному прибору учета составили 0 кВт.

Суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению.

Согласно пункту 158 Основных положений № 442 расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом показания контрольного прибора учета электроэнергии принимаются к расчетам в случае либо отсутствия у потребителя расчетных приборов учета, либо не представления потребителем показаний расчетных приборов учета в адрес сетевой организации (пункты 157, 166, 181, 183 Основных положений № 442).

Приборы учета в ТП-82 на момент выявления сетевой организацией нарушения пломбы были исправны, допущены в эксплуатацию и являлись расчетными.

В рассматриваемом случае в договоре № 519066/П оказания услуг по передаче электрической энергии стороны не согласовали использование в расчетах контрольного прибора учета на опоре А11. Таким образом, вне зависимости от того по какой линии (основной или резервной) происходит энергоснабжение, учет потребления электроэнергии осуществляется приборами учета, принятыми в качестве расчетных.

Факт нарушения пломбы на дверце трансформатора тока подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления подключения к токоведущим частям измерительного комплекса минуя прибор учета электроэнергии при свободном доступе в камеру установки трансформаторов тока.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии доказан, расчет объема безучетного потребления также произведен правомерно, требования истца подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮМО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 569671,04 руб. задолженности по оплате оспариваемой части оказанных услуг по передачи электрической энергии за май 2017 года, а также 14393 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова