Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А56-92204/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92204/2016
30 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН: 1057812496818);

о взыскании штрафной неустойки

с Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВИАЦИОННАЯ 11, ОГРН: 1037858009397);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующего на основании доверенности от 12.12.2016;

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.05.2017;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов (далее – ответчик) штрафных санкций за нарушение условий Договора энергоснабжения в размере 2895447,20 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 37477,00.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства вызова ответчика на сверку расчетов; поддержал заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №22778 от 01.12.2012 (далее – Договор), согласно которому истец обязуется подавать электрическую энергию и мощность, а ответчик – своевременно оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом был установлен факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств отдельного строения, расположенного по адресу: <...>., что подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.10.2014 № 013857

Факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств ответчиком в судебное заседание не оспаривался.

Согласно пункт 6.1. Договора стороны предусмотрели ответственность потребителя в виде оплаты штрафной неустойки, равной четырехкратному размере стоимости энергии (мощности), использованной или присоединенной с нарушением Договора за весь срок действия Договора, но не более срока исковой давности, за сомовольное, без разрешения гарантирующего поставщика присоединения к сети, а также самовольные присоединения субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревателельных установок, электронагревательных приборов.

За допущенные нарушения в порядке присоединения энергопринимающих устройств, истцом были начислены штрафные санкции в размере 2895447,20 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за самовольное присоединение энергопринимающих устройств ответчика. Сумма штрафных санкций и основания применения пункт 6.1. установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), ответчик подписал такой договор в соответствии с принципом свободы договора без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренным договором размером неустойки.

Факт самовольно подключения подтвержден документально и не оспаривается ответчиком. Тот факт, что энергоснабжение спорных помещений ранее осуществлялось на основании договора энергоснабжения заключенного с иным юридическим лицом, не объясняет факт самовольно присоединения самовольное присоединение энергопринимающих устройств ответчика и не освобождает ответчика от уплаты штрафа исчисленного в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" с Московской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов сумму штрафных санкций за нарушение условий Договора в размере 2895447,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37477,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.