Решение от 24 октября 2020 г. по делу № А46-15284/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15284/2020
24 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2020

Полный текст решения изготовлен 24.10.2020

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 825 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2020 (сроком на 10 лет), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» (далее – истец, ООО «СМУ-4») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.08.2020 № 122807) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (далее – ответчик, ООО «Теплогаз») неустойки по договору подряда от 09.09.2019 № 3/2019-09-09 за период с 30.01.2020 по 24.08.2020 в размере 825 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «СМУ-4» поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, извещённый судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Теплогаз», по имеющимся доказательствам.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела, с учётом доводов представителя истца, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

09.09.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключён договор № 3/2019-09-09 (далее – Договор), по условиям которого в период с 09.09.2019 по 30.05.2020 (пункт 4.1) ООО «Теплогаз» обязалось выполнить полный комплекс работ «под ключ», обеспечивающий подключение нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:99 по адресу: <...> к сетям газораспределения.

Пунктом 9 перечня работ (Приложение № 1 к Договору) установлен промежуточный срок выполнения работ, а именно, работы по монтажу газоснабжения должны быть выполнены до 29.01.2020.

В силу пункта 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 3 970 000 руб., включая НДС 20%.

Между тем, из текста искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не выполняет, сроки выполнения работ не соблюдает.

Согласно пункту 5.1.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2020, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных пунктом 4.1 Договора, и промежуточных сроков выполнения работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ, установленной пунктом 2.1 Договора за каждый день просрочки.

По расчётам истца за период с 30.01.2020 по 24.08.2020 размер неустойки составил 825 000 руб. (3 970 000 руб. х 0,1% х 208 дней).

Инициированный и реализованный последним досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 17.06.2020) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 09.09.2019 № 3/2019-09-09, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1). Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование о взыскании договорной неустойки, Заказчик ссылается на неисполнение спорных обязательств Подрядчиком (ответчиком).

При чём последний документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности, доказательства её погашения до рассмотрения спора по существу, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом указанных положений, а также принимая во внимание отсутствие акта о приёмке выполненных работ, суд полагает требования ООО «СМУ-4» обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Так, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчёта неустойки на соответствие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Как указывалось выше, по расчётам истца за период с 30.01.2020 по 24.08.2020 размер неустойки составил 825 000 руб.

К тому же суд признал последний арифметически правильным, а ввиду отсутствия контррасчёта и не оспоренным по существу.

При этом, по мнению суда, поведение истца по взысканию неустойки с применением согласованных условий Договора подряда, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, поведение сторон, не отклоняется от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, с учётом критериев добросовестности, сформулированных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, причиняющего вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Между тем в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СМУ-4» подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 825 000 руб.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 09.09.2019 № 3/2019-09-09 за период с 30.01.2020 по 24.08.2020 в сумме 825 000 руб., а также 19 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй