Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А33-1489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2017 года

Дело № А33-1489/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «АРТА»;

- временного управляющего АО «Подсосенское» ФИО2;

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Подсосенское» (далее – ответчик) о взыскании 1 404 200 руб. задолженности по договору поставки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.02.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 30.05.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец поддержал заявленные требования.

В отзыве на иск временный управляющий АО «Подсосенское» ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №27 от 17.06.2015 (договор), согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого поставщик обязуется поставить покупателю товар – средства защиты растений, на сумму 1 404 200 руб., а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату.

Оплата товара должна быть произведена до 20.07.2015 (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного завершения расчетов (пункт 6.1. договора).

По товарной накладной №25 от 18.06.2015 истец передал ответчику товар на сумму 1 404 200 руб. От имени ответчика товар был получен ФИО5 (доверенность от 18.06.2015 №147).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 404 200 руб.

21.09.2016 истец направил (почтовое уведомление от 21.09.2016 №65565) в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 1 404 200 руб. задолженности и 1 773 504 руб. неустойки.

31.10.2016 между истцом (цедент) и ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию права (требования) к ответчику в размере 3 084 524 руб. 50 коп., в том числе право (требование) по договору поставки №27 от 17.06.2015 (товарная накладная №25 от 18.06.2015) в размере 1 404 200 руб.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора цессии уступка права осуществляется на возмездной основе, оплата в размере 1 696 488 руб. 50 коп. должна быть произведена цессионарием до 15.12.2016.

Уступка прав (требований) считается состоявшейся с даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (пункт 1.5. договора цессии).

11.01.2017 истцом в адрес ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» направлен (почтовая квитанция от 11.01.2017 №22931, почтовое уведомление №22931 от 11.01.2017) отказ от договора цессии от 31.10.2016 в связи с тем, что цессионарием в установленный договором срок оплата переданных по договору прав (требований) не была произведена.

11.01.2017 истец известил (почтовая квитанция №22932 от 11.01.2017, почтовое уведомление №22932 от 11.01.2017) ответчика об отказе от договора цессии от 31.10.2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование истца не исполнено, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику по товарной накладной №25 от 18.06.2015 товара на сумму 1 404 200 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Согласно пункту 2.1. договора поставки оплата товара должна быть произведена до 20.07.2015.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 404 200 руб.

Доказательства оплаты переданного товара в материалы дела не представлены. Ответчиком наличие задолженности не оспорено.

31.10.2016 между истцом (цедент) и ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию права (требования) к ответчику в размере 3 084 524 руб. 50 коп., в том числе право (требование) по договору поставки №27 от 17.06.2015 (товарная накладная №25 от 18.06.2015) в размере 1 404 200 руб.

Согласно пунктам 1.2. и 1.3. договора цессии уступка права осуществляется на возмездной основе, оплата в размере 1 696 488 руб. 50 коп. должна быть произведена цессионарием до 15.12.2016.

Уступка прав (требований) считается состоявшейся с даты исполнения цессионарием обязанности по оплате уступленных прав (пункт 1.5. договора цессии).

Доказательства оплаты вознаграждения за переданные по договору права (требования) в материалы дела не представлены.

ООО «Производственно-торговая компания «АРТА», надлежащим образом извещённое о рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского каря настоящего дела, доказательства оплаты вознаграждения по договору цессии в материалы дела не представило.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

11.01.2017 истцом в адрес ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» направлен (почтовая квитанция от 11.01.2017 №22931, почтовое уведомление №22931 от 11.01.2017) отказ от договора цессии от 31.10.2016 в связи с тем, что цессионарием в установленный договором срок оплата переданных по договору прав (требований) не была произведена.

Возражения относительно прекращения действия договора цессии от 31.10.2016 ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право (требование) по договору поставки №27 от 17.06.2015 (товарная накладная №25 от 18.06.2015) в размере 1 404 200 руб. к ООО «Производственно-торговая компания «АРТА» не перешло, в настоящее время принадлежит истцу.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 27.01.2017 (входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017).

10.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества «Подсосенское» банкротом. Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 173 333 914 рублей 24 копейки.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 17.02.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о признании акционерного общества «Подсосенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Истец о приостановлении производства по делу не заявил, поддержал заявленные требования, указал, что считает необходимым рассмотреть заявленные требования по существу.

Поскольку обязанность по оплате переданного товара по договору поставки №27 от 17.06.2015 возникла до обращения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» с суд с заявлением о признинии ответчика бакротом и принятия указанного заявления к производству, заявленное требование не относится к текущим платежам и может быть рассмотрено в порядке искового производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 404 200 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском составляет 27 042 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 042 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 26.01.2017 № 5 государственная пошлина в размере 5 977 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Подсосенское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 404 200 руб. 00 коп. задолженности, а также 27 042 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 977 руб. 00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.01.2017 № 5 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова