Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А55-3996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 сентября 2024 года

Дело №

А55-3996/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Самаранефтепродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава исполнителя ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1

об обращении взыскания

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 08.04.2024;

от третьего лица – судебного пристава ФИО1, служебное удостоверение;

установил:

Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0114034:489 и находящееся на нем сооружение с кадастровым номером 63:08:0114034:342, принадлежащие ответчику и расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, в районе Нефтебазы путем продажи с публичных торгов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: судебный пристав исполнитель ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1.

От истца поступило дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В заседании представитель ответчика представил платежное поручение № 519 от 19.08.2024 на сумму 2 332 672руб. 74коп. об оплате задолженности по сводному исполнительному производству № 80190/23/63040-СД.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2024 до 03.09.2024 до 13 час. 20 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец указал, что постановлением от 08.07.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района ФИО1, к сводному исполнительному производству №   80190/23/63040-СД  было  присоединено  исполнительное производство от 29.05.2024 № 145065/24/63040-ИП на сумму 72 997руб. 44коп., в связи с чем, поддержал требование об обращении взыскания.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Исходя из текста заявления об уточнении, его просительной части, истцом заявлены новые основания, которые не были первоначально указаны в исковом заявлении, возникли в ходе судебного разбирательства, и рассмотрение которых в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему законодательству.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу судебным актам Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-28901/2020, А55-24248/2021, А55-14898/2021, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 2 332 672,74 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требований судебных актов судом были выданы исполнительные листы: серии ФС № 042702692 от 05.10.2023 по делу № А55-24248/2021 о взыскании задолженности в сумме 65 000,00 руб.; серии ФС № 042700814 от 09.10.2023 по делу № А55-28901/2020 о взыскании задолженности в сумме 2 122 892,74 руб.; серии ФС № 039918530 от 12.04.2023 по делу А55-14898/2021о взыскании задолженности в сумме 144 780,00 руб.

На основании исполнительных листов в ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области в отношении Ответчика возбуждены следующие исполнительные производства: №1955822/23/63040-ИП от 12.10.2023, № 195823/23/63040-ИП от 12.10.2023, № 80190/23/63040-ИП 05.05.2023,  которые объединены в сводное ИП № 80190/23/63040-СД на общую сумму взыскания 2 332 672,74 руб.

В результате совершенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено отсутствие у ответчика денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание для  полного удовлетворения требований истца.

При этом в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым   номером 63:08:0114034:489, кадастровой  стоимостью  3 940 028,26 руб. и  расположенное  на  нем сооружение - железнодорожный путь с кадастровым номером 63:08:0114034:342, кадастровая стоимость 2 236 479,00 руб., находящиеся по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, в районе Нефтебазы.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения ст. 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен порядок обращения взыскания на имущество должника, которое предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В заседании представитель ответчика представил платежное поручение № 519 от 19.08.2024 на сумму 2 332 672руб. 74коп. об оплате задолженности по сводному исполнительному производству № 80190/23/63040-СД.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Кроме того, одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просил обратить взыскание, без учета стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, составляет 3 940 028,26 руб., а сумма задолженности должника по исполнительному производству от 29.05.2024 № 145065/24/63040-ИП составляет 72 997руб. 44коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Расходы по государственной пошлине по иску и по встречному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежному поручению № 274866 от 19.01.2024.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества "Самаранефтепродукт" ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов