Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А23-888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-888/2018
11 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити Билдинг Компани", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ", 249034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Группа компаний ПИК", г. Калуга,

о взыскании 292 296 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 08.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " Сити Билдинг Компани" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКФ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 292 296 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 252 085 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сити Билдинг Компани» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СКФ» (субподрядчик) был заключен договор № 50/2016-СМР жд № 2Г ШК на монтаж мусоропровода по технологии «ПРАНО» многоквартирного жилого дома № 2Г в микрорайоне № 55, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение пр. Маркса и ул. Белкинской.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы по монтаж мусоропровода по технологии «ПРАНО» многоквартирного жилого дома № 2Г в микрорайоне № 55, расположенном по адресу: Калужская область, г. Обнинск, пересечение пр. Маркса и ул. Белкинской, а Генеральный подрядчик обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 267 651 руб. 20 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п. 1.3 договора - начало работ - декабрь 2016 года, а окончание - февраль 2017 года.

Ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 1 000 000 руб. платежными поручениями № 1256 от 30.12.2016 и № 10 от 16.01.2017.

В соответствии со справкой № КС-3 № 1 за февраль 2017 года и актом № КС-2 № 1 за отчетный период с 06.01.2016 по 28.02.2017 ответчиком выполнены работы всего на сумму 747 914 руб. 21 коп.

Доказательства выполнения работ на сумму 252 085 руб. 70 коп. в материалы дела не представлены.

21.06.2017 ответчику была направлена претензия исх. № 747/01 о возврате задолженности в размере, но претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу стати 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчиком доказательства выполнения работ не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по договору на сумму, равную полученному авансу, и сдачи-приемки заказчику результата этих работ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 085 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 702, 711, 715, 720, 102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 252 085 руб. 79 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 804 руб., уплаченная по платежному поручению № 27 от 22.01.2018, возвращается истцу из федерального бюджета с учетом положений ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКФ" г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ", г. Калуга, задолженность в размере 252 085 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 042руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ БИЛДИНГ КОМПАНИ", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.01.2018 № 27.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева