Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-14914/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14914/2020
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРОС-СБС" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАГНИТОГОРСКАЯ 11/ЛИТ. Б; Россия 196135, Санкт-Петербург, а/я 9, ОГРН: 1127847283695);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ 12/А/107-Н, ОГРН: 1027802515432);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торос-СБС» (далее – ООО «Торос-СБС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – ООО «ГЕОИЗОЛ», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265157 руб. 66 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.05.2016 между ООО «ГЕОИЗОЛ» (подрядчик) и ООО «Торос-СБС» (субподрядчик) заключен договор подряда № С-156-СУБ-ТСБС на выполнение работ по устройству земляного полотна и устройству дорожной одежды подъездных автомобильных дорог по объекту: «Строительство подъездных автомобильных дорог к спортивно-развлекательному центру и яхт-клубу на о. Бычий» для нужд Санкт-Петербурга (далее договор).

Стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору, в которых уточняли стоимость и сроки выполнения работ.

Цена договора согласно пункту 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 3 составила 80733831 руб.

Договор расторгнут 05.04.2016, обязательства по договору прекращены. Таким образом, оплата субподрядчику с учетом пункта 3.5. договора должна быть произведена не позднее 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (резолютивная часть) по делу № А56-60026/2016 в пользу ООО «Торос-СБС» с ООО «ГЕОИЗОЛ» взысканы денежные средства в размере 7002758 руб. 56 коп.

Указанная задолженность погашена ответчиком в полном объёме в рамках исполнительного производства 15.05.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.12.2019, полученная им 12.12.2019 об оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалы дела содержат отзыв на иск, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В связи с неправомерным уклонением ООО «ГЕОИЗОЛ» от исполнения обязательства по оплате, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), начислил проценты за период с 05.05.2016 по 15.05.2018. Сумма процентов за указанный период составила 1265157 руб. 66 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «ГЕОИЗОЛ» обратилось с иском к ООО «Торос-СБС» о взыскании денежных средств, ввиду некачественно выполненных работ по договору подряда 29.05.2016 № С-156-СУБ-ТСБС по устройству земляного полотна и устройству дорожной одежды подъездных автомобильных дорог по объекту: «Строительство подъездных автомобильных дорог к спортивно- развлекательному центру и яхт-клубу на о. Бычий» для нужд Санкт-Петербурга.

В свою очередь ООО «Торос-СБС» предъявило встречный иск к ООО «ГЕОИЗОЛ» о взыскании денежных средств за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 (резолютивная часть) по делу № А56-60026/2016 в удовлетворении первоначально иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Из текста вышеназванного решения усматривается, что между сторонами имелся фактически спор по праву, а именно спор о выполнении работ, их объема и стоимости.

Таким образом, решение суда по делу № А56-60026/2016 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, следовательно, датой начала течения срока исковой давности является 27.09.2017.

С настоящим иском ООО «Торос-СБС» обратилось 20.02.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, истцом срок исковой давности по данному делу не пропущен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торос-СБС» 1265157 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 15.05.2018 и 25652 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.