Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А82-16720/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16720/2020
г. Ярославль
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1,

к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.08.2020 по исполнительному производству № 135718/20/76003-ИП

Третье лицо: ООО «ЭлитСтрой»

при участии:

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – ФИО1- судебный пристав

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 24.08.2020 по исполнительному производству № 135718/20/76003-ИП

Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признала, указала, что в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель с заявлением о розыске не обращался.

Управление поддержало позицию судебного пристава-исполнителя.

Должник, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

17.06.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 135718/20/76003-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с ООО «Элитстрой» в пользу ООО «Жилкомсервис» денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС, направлены запросы в регистрирующие органы, запросы в банки.

По информации регистрирующих органов имущество у должника отсутствует.

Налоговую отчетность должник не представлял с 2018 года.

29..07.2020 приставом осуществлен выход по месту регистрации должника, По результатам выхода должник не установлен, имущество отсутствует.

24.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным и имеет место противоправное бездействие судебного пристава, взыскатель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении вопроса о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта либо незаконными оспариваемых действий (бездействия), необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы лица, обратившегося с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавали ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в части 2 статьи 12 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Изложенное позволяет сделать вывод, что постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует Закону N 229-ФЗ, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, такое постановление является недействительным, когда вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению, а на стороне судебного пристава-исполнителя в этом случае имеется незаконное бездействие.

Суд оценив представленные приставом документы, установил, что материалами исполнительного производства подтвержден факт принятия судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки, материалы исполнительного производства ( в том числе сводка) содержат информации о направлении запросов в регистрирующие орган, в банки с целью установление имущества должника, приставом осуществлен выход по месту регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии установленных законом оснований.

На основании пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10.000 рублей.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В рассматриваемом судом случае, с заявлением о розыске взыскатель не обращался.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом судом случае, заявителем не конкретизировано какие исполнительные действия, в рамках исполнительного производства не совершены судебным приставом-исполнителем.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа, при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не может свидетельствовать о незаконном бездействии.

Возвращение исполнительного документа, не лишает взыскателя права повторно направить его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.