Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-43025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43025/2019
13 апреля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 06 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка, к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ-Первомайский, ОГРН <***>, п. Первомайский, о расторжении договора аренды, при участии в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсного управляющего ФИО2, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, Администрации Первомайского сельского поселения, ОГРН <***>, п. Первомайский, Администрации Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка, (далее – истец, МП ЖКХ «Агаповское»), 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ-Первомайский, ОГРН <***>, п. Первомайский, (далее – ответчик, МУП ЖКХ-Первомайский), о расторжении договора аренды № 1 от 29.07.2019, заключенного между истцом ответчиком.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ФИО2, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург (л.д. 53-54).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Первомайского сельского поселения, ОГРН <***>, пос. Первомайский (л.д. 91-92).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка (л.д. 139-140).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 121, 141).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка представила в материалы дела письменное мнение по делу, в котором поддержало иск (л.д. 147-148).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» представило в материалы дела письменное мнение по делу (л.д. 105-106).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды № 1 от 29.07.2016 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество в составе, определенном в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.3 указанного договора имущество передается арендатору для целей организации на территории п. Первомайский, с. Малиновка, с.Наваринка и ст. Гумбейка бесперебойного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры. Передаваемое в аренду имущество используется для деятельности, связанной с эксплуатацией объектов водоснабжения и водоотведения, содержания домов и уборки территорий.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендодатель обязан заключить с поставщиком электрической энергии договор энергоснабжения, требовать от арендатора своевременной оплаты фактического электропотребления в соответствие с настоящим договором, воздержаться от действий, которые могут повлечь за собой приостановление оказания услуг по энергоснабжению.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что арендодатель обязан ежемесячно, в срок не позднее первых двенадцати дней месяца, следующего за отчетным, выставлять Арендатору счет-фактуру на оплату арендных платежей, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что ежемесячная арендная плата за переданное в аренду имущество состоит:

- арендной платы арендодателю за предоставление имущества в аренду в сумме 4 000 руб. 00 коп.

- оплаты арендодателю стоимости фактически потребленной электроэнергии по заключенным арендодателем договорам энергоснабжения № 81-112 от 01.01.2012.

На основании пункта 3.2 договора арендная плата, указанная в п. 3.1, уплачиваются арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основной банковский счет арендодателя, по реквизитам, указанным арендодателем, либо определенным в дополнительном соглашении к настоящему договору.

01.02.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1 от 29.07.2016 (л.д. 12).

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи от 01.08.2016 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 8-9).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между гарантирующим поставщиком и МУП ЖКХ «Первомайский» должен быть заключен договор энергоснабжения. Энергоснабжающая организация выставляла счёт на оплаты арендодателю, а арендодатель перевыставлял счет на оплату арендатору.

По мнению истца, арендодатель нарушил условия пункта 2.2.3 договора, поскольку в сентябре 2017 года арендодатель расторг договор с энергоснабжающей организацией.

В исковом заявлении истец указал на то, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой продлить договор энергоснабжения, поскольку в его адрес стали поставить акты о бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д. 15).

Кроме того, истцом принимались меры по заключению договора энергоснабжения непосредственно с гарантирующим поставщиком.

Так, письмом исх. № МФ-05/259 от 01.01.2018 ПАО «Челябэнергосбыт» сообщило истцу об отказе от заключения договора энергоснабжения в связи с неправильным оформлением договора аренды (л.д. 14).

27.07.2018 арендатор направил арендодателю уведомление № 285 от 20.07.2018 о прекращении договора аренды № 1 от 29.07.2016 и с требованием направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 28-29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что арендодатель нарушил условия пункта 2.2.3 договора, поскольку в сентябре 2017 года арендодатель расторг договор с энергоснабжающей организацией.

Из пояснений истца следует, что арендатор обращался к арендодателю с просьбой продлить договор энергоснабжения, поскольку ресурсоснабжающая организация стала составлять акты о бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д. 15), что влечет для арендатора обязанность оплачивать коммунальные услуги по повышенным тарифам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016 г. по делу № А76-18461/2015 муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Первомайский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО2.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий МУП ЖКХ-Первомайский указал на то, что имущество, переданное в аренду МП ЖКХ «Агаповское» используется для водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Первомайского сельского поселения. Выполнять какие- либо работы или оказывать услуги банкротное предприятие в стадии конкурсного производства при отсутствии средств и персонала не может.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 арендатор направил арендодателю уведомление № 285 от 20.07.2018 о прекращении договора аренды № 1 от 29.07.2016 и с требованием направить уполномоченного представителя для подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 28-29).

Однако ответчиком указанные требования в разумный срок не исполнены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В доводах возражений ответчик указал на то, что арендатор с первого месяца аренды нарушало сроки оплаты за потребленную электрическую энергию, что привело к росту текущей кредиторской задолженности банкнотного предприятия. Перевыставленные МУП «ЖКХ-Первомайский» счета за потребленную электрическую энергию арендатором МП ЖКХ «Агаповское» не оплачивались, или оплачивались с большим опозданием.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018 по делу № А76 - 17829/2017, которым с МП ЖКХ «Агаповское» в пользу МУП «ЖКХ-Первомайский» взыскана задолженность за электроэнергию в размере 318 274 руб. 68 коп., подлежит судом отклонению как не относимая к предмету спора по настоящему делу. В рамках дела № А76 - 17829/2017 установлено неисполнение МП ЖКХ «Агаповское» обязательств по договору аренды № 1 от 01.08.2016, а в рамках настоящего дела судом исследуется исполнение обязательств сторонами по другому договору - договору аренды № 1 от 29.07.2016.

Суд также отмечает, что при нарушении арендатором срока внесения арендной платы или срока оплаты коммунальных услуг арендодатель вправе расторгнуть договор, но не вправе не исполнять обязательства по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, согласованные сторонами в договоре аренды № 1 от 29.07.2016.

Суд приходит к выводу о том, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований арендатора о расторжении договора аренды признание арендодателя банкротом, нахождение его в процедуре конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды № 1 от 29.07.2016, заключенного между МП ЖКХ «Агаповское» Агаповского муниципального района и МУПЖКХ-Первомайский, подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 199 от 10.10.2019 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 1 от 29.07.2016, заключенный между муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района и муниципальным унитарным предприятием ЖКХ-Первомайский.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ-Первомайский, ОГРН <***>, п. Первомайский, в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Агаповское» Агаповского муниципального района, ОГРН <***>, с. Агаповка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина