Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А28-3660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


20 декабря 2022 года

Дело № А28-3660/2022



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ассоциация саморегулируемая организация "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЦЕНТРИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 26.05.2022) (путем использования системы веб-конференции);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 01.04.2022),

установил:

ассоциация саморегулируемая организация "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЦЕНТРИЗЫСКАНИЯ" (далее также – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ" (далее также – Общество) о взыскании 150 000 рублей, неосновательно полученных от истца.

В качестве оснований исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Ответчик является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Промбиотехпроект" (далее также – ООО "Промбиотехпроект"). ООО "Промбиотехпроект" являлось членом Ассоциации и внесло 150 000 рублей компенсационный фонд Ассоциации в качестве взноса. Ответчик обратился к истцу с заявлением о возврате указанного взноса в связи с прекращением деятельности ООО "Промбиотехпроект" путем реорганизации в форме присоединения к ответчику. Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако, по мнению истца, этот платеж был совершен истцом по ошибке, поскольку в данном случае выплата правопреемнику члена Ассоциации взноса, внесенного этим членом в компенсационный фонд, не предусмотрена законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что он обоснованно получил спорные денежные средства, поскольку является правопреемником ООО "Промбиотехпроект", спорные денежные средства находятся на специальных банковских счетах, возврат денежных средств не является убытками истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее также – НОПРИЗ).

НОПРИЗ представило в суд отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО "Промбиотехпроект", являвшееся членом Ассоциации, уведомлением от 28.10.2016 заявило Ассоциации о прекращении членства в Ассоциации в связи с прекращением деятельности в области инженерных изысканий.

18.11.2016 членство ООО "Промбиотехпроект" в Ассоциации было прекращено. 26.09.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ООО "Промбиотехпроект" в связи с реорганизацией путем присоединения к Обществу.

С 19.08.2009 Общество является членом другой саморегулируемой организации в области инженерных изысканий – саморегулируемой организации ассоциация "Инженерные изыскания в строительстве" – общероссийское отраслевое объединение работодателей.

16.09.2021 на основании заявления Общества Ассоциация перечислила Обществу денежные средства в сумме 150 000 рублей (платежное поручение №240 от 16.09.2021), ранее уплаченные ООО "Промбиотехпроект" Ассоциации в качестве взноса в компенсационный фонд.

Ассоциация направила Обществу претензию от 02.12.2021, в которой указала, что ошибочно перечислила Обществу денежные средства, поскольку право на их получение имел только член Ассоциации, и просила их возвратить.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В части 1 статьи 558 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации (далее также – СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 12311 Гражданского кодекса Российской Федерации членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо.

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Реорганизация в форме присоединения влечет прекращение деятельности присоединяемого юридического лица (пункт 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с частью 5 статьи 557 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу части 12 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда.

В силу части 1 статьи 5516-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации размещаются на специальных банковских счетах, открытых в российских кредитных организациях, соответствующих требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Права на средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, размещенные на специальных банковских счетах, принадлежат владельцу счетов (часть 6 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Таким образом, исходя из смысла и буквального содержания приведенных правовых норм право лица, прекратившего членство в СРО, на возврат внесенных взносов в компенсационный фонд является исключением из общего правила и возникает при наличии, в том числе, следующих условий:

- заявление о возврате взносов подано указанным лицом в СРО после 01.07.2021;

- на момент подачи такого заявления указанное лицо не вступило в иную СРО.

Ссылаясь на приобретение в результате универсального правопреемства права на возврат взносов, внесенных в компенсационный фонд истца правопредшественником Общества (ООО "Промбиотехпроект"), ответчик не учитывает отсутствие соблюдения указанных условий на момент подачи истцу соответствующего заявления.

Так, заявление о возврате взноса подано в Ассоциацию не ее бывшим членом ООО "Промбиотехпроект", а ответчиком, который членом Ассоциации не являлся и не является. В течение установленного Федеральным законом от 29.12.2004 N191-ФЗ переходного периода (до 01.07.2021) ООО "Промбиотехпроект" не сохранило правоспособность (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что в течение переходного периода ООО "Промбиотехпроект" как бывший член Ассоциации не вступило в иную саморегулируемую организацию. При этом на момент обращения к истцу с соответствующим заявлением ответчик, являющийся правопреемником ООО "Промбиотехпроект", являлся членом другой СРО (ассоциация "Инженерные изыскания в строительстве").

Исходя из системного толкования положений статей 556, 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации является личной обязанностью каждого члена, которая считается исполненной при самостоятельном внесении такого взноса; с момента внесения (уплаты) взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации юридическое лицо теряет свои вещные и обязательственные права на внесенные денежные средства.

Таким образом, ответчик не имеет права на получение взноса в компенсационный фонд, уплаченного его правопредшественником ООО "Промбиотехпроект". Указанный вывод также следует из письменных разъяснений Минстроя России (письмо Минстроя России от 29.09.2021 №09-01-04/6729), являющегося федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и Ростехнадзора (письма от 24.09.2018 и от 29.09.2021), который является федеральным органом, принимавшим участие в разработке проекта федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)" (впоследствии – Федеральный закон от 03.07.2016 N 372-ФЗ, которым Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3).

Учитывая изложенное, ответчик приобрел перечисленные ему истцом спорные денежные средства в сумме 150 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик обязан возвратить истцу спорные денежные средства в сумме 150 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по возврату указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 5500 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемая организация "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА "ЦЕНТРИЗЫСКАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин