Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А55-16498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 декабря 2021 года

Дело №

А55-16498/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2021 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс


от 08 июня 2021 года


к Акционерному обществу «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, г. Новокуйбышевск


о взыскании задолженности в сумме 78 272 рубля 90 коп. и неустойки в сумме 22 564 рубля 20 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2021 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ответчик) задолженности в сумме 78 272 рубля 90 коп. и пени в сумме 22 564 рубля 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 121-126) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 3280420/0132Д от 30.01.2020 года. согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций, а ответчик принять и оплатить товар (т. 1 л.д. 12-37).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (т. 1 л.д. 117-119).

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 78 272 рубля 90 коп.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 68-70).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 78 272 рубля 90 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 78 272 рубля 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях к нему, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Судом установлено, что истцом за период с 07.08.2020 года по 29.04.2021 года начислены пени в сумме 22 564 рубля 20 коп.

По мнению суду данный расчет неустойки является необоснованным в части начисления пени по задолженности, возникшей 03.11.2020 года, в сумме 84 204 рубля 31 коп.

Также, при расчете неустойки по УПД №УТ-5201 от 30.06.2020 истцом, не учтено проведение 10.03.2021 зачета встречных однородных требований на сумму 9 346,2 рублей (т. 1 л.д. 73). Зачетом прекращены обязательства истца по уплате ответчику неустойки за нарушение срока поставки товара (претензия исх.02-2-508 от 29.09.2020) и обязательства ответчика по оплате поставленного по УПД № УТ-5201 от 30.06.2020 товара.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

Обязательство Ответчика по оплате товара возникло в ноябре 2020 года, то есть позднее обязательства истца по уплате неустойки (сентябрь 2020 года), соответственно датой прекращения взаимных требований зачетом является 02.11.2020 года - дата наступления срока оплаты товара, а значит начисление неустойки за нарушение сроков оплаты на сумму 9 346,2 рублей является необоснованным.

При указанных обстоятельствах, размер неустойки, начисленной по УПД № УТ-5201 от 30.06.2020 года, составляет 3 705 рублей 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21 694 рубля 96 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки спорного товара, суд считает необоснованным, поскольку на спорных УПД имеется подпись лица, получившего товар от имени ответчика, и печать (т. 1 л.д. 117-119).

Довод ответчика о том, что спорный товар не соответствует требованиям по качеству, что подтверждается актом входного контроля № 46-20 от 11.09.2020 года, суд также считает необоснованным, поскольку данный акт составлен в нарушение п. 5.1 договора поставки по истечении соответственно пяти и двух месяцев с даты поставки спорного товара.

Кроме того, в указанном акте отсутствует какая-либо информация о том, что выявленные недостатки товара относятся к спорному договору и спорным УПД. Судом также установлено, что в данном акте указано иное юридическое лицо – ООО «РусКон М».

Указанные обстоятельства при наличии сложившихся между сторонами правоотношений по оплате поставленного товара по конкретной счет-фактуре, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не представлено суду доказательств поставки товара ненадлежащего качества по спорным УПД.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обратится за защитой нарушенных прав и законных интересов в случае поставки в его адрес товара ненадлежащего качества.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также считает необоснованным, поскольку размер неустойки ограничен условиями договора до 10 % от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 990 рублей относятся на ответчика, в остальной части на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 284 рубля подлежит возвраты истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С» (ИНН <***>) задолженность в сумме 78 272 рубля 90 коп., неустойку в сумме 21 694 рубля 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 990 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 284 рубля.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.В. Агеенко