Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А63-1818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1818/2017
г. Ставрополь
30 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «РС Энерджи», г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства, ОГРН 1035009568439, ИНН <***>, ФГПУ «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства, ОГРН 1027700404346, ИНН <***>,

о взыскании основного долга по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства в размере 2 250 000 руб., неустойки в размере 202 500 руб.,

в отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РС Энерджи», г. Хабаровск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северо Кавказский институт по проектированию водохозяйственного мелиоративного строительства», г. Пятигорск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Спецстройинжиниринг» при Федеральном агентстве специального строительства, ФГПУ «Генподрядное управление «Инстрой» при Федеральном агентстве специального строительства, о взыскании основного долга по проектированию водохозяйственного и мелиоративного строительства в размере 2 250 000 руб., неустойки в размере 202 500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. В соответствии с нормами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Севкавгипроводхоз» и ООО «PC Энерджи» заключены договор № 15/02-1 на выполнение изыскательских работ от 16.02.2015.

По условиям договора истец обязался выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по объекту: «Реконструкция автомобильных дорог специального назначения войсковой части 23447 Приморский край, Уссурийский район, с. Воздвиженка» (шифр объекта 477-8).

Стоимость работ по договору составила 4 500 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Передал ответчику итоговые документы (технические отчеты) по накладным № 13/2016 от 16.05.2016, № 17/2016 от 16.05.2016, № 28/2016 от 24.08.2016 и № 36/2016 от 10.10.2016.

Согласно пункта 2.4. вышеуказанного договора ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, наличия счета-фактуры и накладной на переданные технические отчеты.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №8 подписан сторонами 10.10.2016, документы, подтверждающие, выполнение работ получены ответчиком 25.10.2016.

Срок оплаты оставшейся суммы за выполненные работы по договору наступил 02.11.2016.

В качестве аванса ответчик оплатил истцу 2 250 000 руб., однако оставшаяся сумма за выполненные работы так и не была перечислена на счёт истца.

В адрес ответчика была направлена претензия № 12/38 от 26.12.2016, которая осталась без ответа.

Согласно акта сверки от 01.01.2016-23.11.2016 ответчик признает наличие задолженности перед истцом.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства исполнения им обязательств по заключённому договору на выполнение изыскательских работ. Ответчик не направил возражений относительно размера исковых требований и доводов истца, доказательств оплаты задолженности обществом также не представлено.

На основании вышеуказанных обстоятельств, сумма основного долга по договору от 16.02.2015 на выполнение изыскательских работ в сумме 2 250 000 руб. подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере 202 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 4.18 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору и сроков выполнения работ заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 01% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки, н, но не более 10% от договорной цены.

Обязательства по договору ответчиком исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец обоснованно произвел расчет неустойки (пени) исходя из суммы неисполненного обязательства по договору.

Ответчик возражений, контррасчета, а так же соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представил, равно как, и не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 161, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «РС Энерджи», г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу открытого акционерного общества «РС Энерджи», г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму основного долга по договору на выполнение изыскательских работ от 16.02.2015 № 15/02-1 в размере 2 250 000 руб. и неустойку в размере 202 500 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северо-Кавказский институт по проектированию водохозяйственного мелиоративного строительства», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 263 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Р. Тлябичева