Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А29-4815/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4815/2021
22 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов,

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (далее - ООО «Норвуд СМ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) 42 187 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 29.10.2020 по 19.01.2021, и 171 000 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 по договору поставки № 09/19 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2021 по делу № А29-4815/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.09.2021 судебное разбирательство по делу № А29-4815/2021 отложено на 14.09.2021.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает, при этом указывает, что дополнительное соглашение от 28.10.2020 подписано предпринимателем ошибочно; более подробно основания изложены в отзыве. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2021 года, объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 17 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

29 декабря 2018 года между предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ООО «Норвуд СМ» (покупатель) заключен договор поставки № 09/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить лесопродукцию (лесоматериалы) по спецификации и ценам, согласованным в Приложении 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В пункте 4.5 договора стороны установили, что оплата лесопродукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней с даты получения покупателем от поставщика счета – фактуры и накладной.

При наличии финансовой возможности покупателя допускается предварительная оплата лесопродукции. В случае оплаты лесопродукции в порядке предоплаты поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить лесопродукцию, оплаченную в порядке предоплаты. Лесопродукция поставляется по ценам, действующим на дату перечисления покупателем предоплаты.

Подписав дополнительное соглашение к договору поставки № 10 от 28.10.2020, стороны установили, что покупатель обязуется в срок до 29 октября 2020 (включительно) перечислить денежные средства в сумме 4 500 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставляемую лесопродукцию, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. Поставка лесопродукции должна быть осуществлена в срок до 31 декабря 2020 года включительно в объеме не менее 1 500 кубм (пункты 1, 2 соглашения).

В соответствии с пунктами 4, 5 дополнительного соглашения № 10, в случае неполного исполнения поставщиком обязательств по поставке леспородукции, то есть если объем поставленной в адрес покупателя лесопродукции на 31 декабря 2020 года составит менее, чем в указан пункте 2 настоящего соглашения, поставщик обязан вернуть покупателю разницу недопоставленной лесопродукции денежными средствами и уплатить покупателю проценты за пользование данными денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на момент возврата денежных средств, в течение 5 рабочих дней после окончания срока поставки указанного в пункте 2 соглашения. Срок пользования денежными средствами рассчитываются со дня их перечисления покупателем на расчетный счет поставщика до момента их возврата на расчетный счет покупателя.

В случае неисполнения поставщиком обязательств в срок, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости, недопоставленной лесопродукции.

Как указывает истец в иске и следует из материалов дела, ООО «Норвуд СМ» на основании коммерческого предложения предпринимателя ФИО2 № 5 от 26.10.2020 (л.д. 98), платежным поручением № 78671 от 29.10.2020 (л.д. 19), перечислило поставщику сумму предварительной оплаты в общем размере 4 500 000 руб.

Вместе с тем, по данным истца, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором поставки (в редакции дополнительного соглашения №10 от 28.10.2018), предприниматель ФИО2 не исполнила, уплаченные денежные средства покупателю возвращены платежными поручениями № 4 от 15.01.2021, № 5 от 19.01.2021 (л.д. 20, 21).

В связи с непоставкой заявленной поставщиком в коммерческом предложении № 5 о 26.10.2020 продукции (пиловочник сосновый длинной 4,2 м., диаметром от 14 см по цене 3 200 руб. без НДС, общим объемом 1 500 куб. м.) в полном объеме, истец в порядке пункта 5 дополнительного соглашения № 10 к договору произвел начисление неустойки за период с 01.01.2021 по 19.01.2021 в общем размере 171 000 руб.

Кроме того, за пользование денежными средствами, полученными поставщиком в порядке предоплаты, ООО «Норвуд СМ» также произведено начисление процентов в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору из расчета 4,25 процентов годовых, размер которых за период с 29.10.2020 по 19.01.2021 составил 42 187 руб. 14 коп.

Претензией № 83 от 28.01.2021 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в срок, не позднее 7 дней со дня получения настоящего уведомления.

Названная претензия оставлена предпринимателем ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, в пункте 5 дополнительного соглашения № 10 к договору № 09/19 от 29.12.2018 стороны предусмотрели, что в случае неисполнения поставщиком обязательств в срок, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости, недопоставленной лесопродукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общим правилам гражданского законодательства стороны свободны в заключении договора и определении его условий, в том числе ответственности в случае ненадлежащего исполнения обязательств, а также разногласий, возникающих в связи с его исполнением.

Подписав дополнительное соглашение № 10 от 28.10.2020 к договору поставки № 09/19 от 29.12.2018, ответчик фактически согласился с его условиями. Сведения о внесении изменений в дополнительное соглашение № 10 от 28.10.2020 к договору поставки № 09/19 от 29.12.2018, в том числе в части стоимости ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, либо признании их недействительными в материалах дела отсутствуют.

Запрет оформления дополнительного соглашения к договору более ранней (по сравнению с датой фактического подписания сторонами такового) датой законодательство Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем, проверив правильность расчета неустойки, судом установлено, что расчет пени произведен истцом без учета даты возврата суммы авансового платежа в размере 2 600 000 руб. по платежному поручению № 4 от 15.01.2021. Таким образом, начиная с 16.01.2021, стоимость недопоставленной ответчиком продукции составила 1 900 000 руб.

По расчету суда, размер обоснованно начисленной неустойки по состоянию на 19.01.2021 составит 150 200 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение содержатся в пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 74, 75 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

Истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерно высоком размере процентной ставки при исчислении неустойки или доказательства, свидетельствующие о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло для истца неблагоприятные последствия, соизмеримые с суммой начисленной неустойки.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание факт недоказанности наличия убытков, причиненных нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная сумма неустойки при применении 0,2 % в день значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением двукратной учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, и с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, считает возможным уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1 % за каждый день просрочки как обычно применяемой в хозяйственном обороте за несвоевременное исполнение обязательств.

По расчету суда сумма неустойки, начисленная за период с 01.01.2021 по 19.01.2021, составит 75 100 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки частично, в размере 75 100 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42 187 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.10.2020 по 19.01.2021

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований ООО «Норвуд СМ» в части процентов подтверждается материалами дела.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, поскольку не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию процентов на сумму перечисленных денежных средств за указанный период.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норвуд СМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 75 100 руб. неустойки, 42 187 руб. 14 коп. процентов и 6 555 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая