Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А07-9362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9362/2022
г. Уфа
22 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «БАШКИРАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 370 334 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 21.05.2022, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. от 30.06.2008 рег.номер 1536-РФ



ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «БАШКИРАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 224 239 руб. сумму долга, 146 095 руб. 43 коп. сумму пени, 111 364 руб. 25 коп. сумму обеспечения по договору.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик явку на судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 26 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Геостандарт» и Акционерным обществом «Башкиравтодор» на основании результатов проведения запроса предложений в электронной форме (Протокол № 32110424314 от «12» июля 2021 г.) заключен договор поставки за № 67-33/ПОС-340 (далее по тексту - Договор).

Информация о Договоре поставки за № 67-33/ПОС-340 от 26 июля 2021 г., (Протокол № 32110424314 от «12» июля 2021г.) заключенном по результатам торгов в электронном виде на площадке и подписанном ЭЦП, содержится в процедуры лота в № извещения ЕИСБВЯООЗ- 210114897800080.1/32110424314, в связи с чем представить копию подписанного экземпляра, не представляется возможным (прилагается проект Договора).

В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику геодезическое оборудование для нужд АО «Башкиравтодор» на сумму 2 224 239 рублей, 00 копеек, с учетом НДС 20%, а Заказчик обязуется принять в сроки, установленные договором и произвести оплату.

В этом же пункте Договора, приведена таблица с наименованием, техническими характеристиками, единицей измерения, количество, цена за единицу Товара с НДС, сумма с учетом НДС, наименование страны происхождения.

Поставка осуществляется в течении 10 календарных дней с момента получения письменной заявки от АО «Башкиравтодор» (п. 2.2. Раздела 2 Договора).

Место доставки до склада Заказчика, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <...> (п. 2.3.Раздела 2 Договора).

Грузополучателем Товара является АО «Башкиравтодор»(п. 2.5. Раздела 2 Договора).

Датой поставки Товара считается дата подписания товарно-транспортных накладных (п.2.6.Раздела 2 Договора).

Поставщик обязан в срок не позднее 3-х календарных дней с момента отгрузки Товара выставить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ предоставить оригинал счета на оплату Товара в одном экземпляре, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ 12, с приложением подтверждающих документов (копии товарно-транспортной накладной и сопроводительных документов грузоотправителя) и оформить акт сверки взаимных расчетов с АО «Башкиравтодор».

В товарной накладной в строке «основание» необходимо указать номер и дату Договора (п.2.7.Раздела 2 Договора).

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой 15 рабочих дней от даты получения каждой партии Товара (по Заявке Заказчика), либо иными способами расчета не противоречащими законодательству РФ.

Оплате подлежит только фактически поставленный Товар (п. 4.1 .Раздела 4 Договора).

Согласно п. 10.1. Раздела 10 Договора, установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части обязательств, принятых сторонами во время действия договора, - до их полного и надлежащего исполнения сторонами.

При нарушении Договорных обязательств Заказчик уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п.5.1 .Раздела 5 Договора).

10 августа 2021 года, Поставщик в целях надлежащего исполнения обязательств, осуществил поставку Товара в полном объеме, по месту требования, что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее-УПД) счет -фактура за № 602.

Согласно указанного УПД, подтверждается факт приема передачи Товара, где Поставщик доставил Товар в полном объеме, по адресу: РБ, г. Уфа, <...> а со стороны Заказчика принял без претензий, имеется подпись, главный маркшейдер А.В. Плюта по доверенности за № 65 от 09.08.2021 г., срок действия доверенности до 19.08.2021 г., с полномочиями на получение от ООО «Геостандарт» материальных ценностей (копия доверенности прилагается).

Счет — фактура за № 602 Поставщиком в адрес Заказчика направлена 10 августа 2021 года,(копия прилагается).

Согласно акта сверки к Договору от 10 марта 2022 г. задолженность Заказчика перед Поставщиком, составляет 4 324 239 рублей, Заказчиком не подписано (копия прилагается).

В столбце под наименованием «Документ» в акте сверки по столбцу «Дата» от 10.08.2021 года указана задолженность за реализацию Товаров и услуг № 602 от 10.08.2021 г. по столбцу «Дебет» 2 224 239 рублей.

В нарушение условий Договора, Заказчик, полученный от Поставщика Товар, в установленный Договором срок не оплатил.

В целях урегулирования спора п.9.4., Раздела 9 Договора, предусмотрен обязательный претензионный порядок регулирования спора. Претензия направляется другой Стороне заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу.

Ответ на претензию должен быть направлен в течение 15 дней с момента получения другой Стороной.

24 февраля 2022 года, Поставщик направлял Заказчику письменное претензионное требование за исх. № 24/2022 об оплате задолженности в размере 2 224 239 рублей, за поставленный Товар, однако не письменного, ни устного ответа от Заказчика не поступило (копия прилагается).

ООО «Геостандарг», считает, что предъявление настоящих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 67-33/ПОС-340 от «26» июля 2021 г., на сумму 2 224 239 рублей, правомерно и как следствие имеются правовые и фактические основания для взыскания договорной неустойки в соответствии с п. 5.1. Договора.

Кроме изложенного, в порядке Раздела 12 Договора, при условии надлежащего исполнения Поставщиком условий Договора возврату подлежит сумма обеспечения Договора.

Согласно вышеупомянутого УПД и доказательств своевременной поставки Оборудования, есть все основания полагать о том, что Поставщик выполнил условия Договора надлежащим образом, в связи с чем уплаченная сумма в качестве обеспечения Договора, в размере 111 364 рублей, 25 копеек (оплата подтверждается платежным поручением за № 539 от 21.07.2021 г. - копия прилагается), подлежит возврату.

В силу п. 12.5 Раздела 12 Договора, Истец 24 февраля 2022 года, направлял Заказчику письменное претензионное требование за исх. № 24/2022наряду требованием об уплате основного долга и неустойки, было требование по возврату обеспечения в размере 111 364 рублей, 25 копеек, однако ни письменного, ни устного ответа не поступило.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается подписанными со стороны Покупателя УПД счет -фактура за № 602 от 10.08.2021 г. на сумму 2 224 239 руб.

Претензий по количеству и качеству, либо по срокам передачи товара от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик стоимость полученного от истца товара по договору № 67-33/ПОС-340 от 26 июля 2021 г. не оплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 224 239 руб.

Поскольку получение ответчиком товара подтверждено первичными бухгалтерскими документами, а доказательств оплаты товара не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 224 239 руб. по договору поставки № 67-33/ПОС-340 от 26 июля 2021 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа в размере 111 364 руб. 25 коп.

Пунктом 12 договора поставки предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, согласно которому сумма обеспечения договора устанавливается в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 111 364 руб. 25 коп. и подлежит удержанию Покупателем вследствие неисполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему договору в предусмотренном законодательном порядке.

ООО "ГЕОСТАНДАРТ" произвело оплату суммы обеспечения исполнения обязательств договора.

Согласно п. 12.5 договора поставки Покупатель возвращает Поставщику денежные средства, внесенные Поставщиком в качестве обеспечения обязательств, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Покупателем соответствующего письменного требования Поставщика с указанием расчетного счета после полного исполнения Поставщиком обязательств по настоящему Договору.

Письменное требование ответчику было направлено 24.02.2022г. (Исх. № 24/2022 от 24.02.2022г.)

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договорные обязательства по поставке товара исполнены истцом полностью, имущественных требований ответчик к поставщику не предъявлял, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата обеспечительного платежа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 111 364 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере 146 095 руб. 43 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.1. договора, при нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

С 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования не устанавливается. Оно приравнивается к показателю ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные истцом, признает их верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Между тем, объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере 146 095 руб. 43 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 между истцом (заказчик) и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги.

Стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. (п. 2.1 договора).

Материалами дела подтверждены затраты истца в размере 30 000 руб. платежным порученным № 209 от 22.03.2022 г.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «БАШКИРАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГЕОСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 224 239 руб. сумму долга, 146 095 руб. 43 коп. сумму пени, 111 364 руб. 25 коп. сумму обеспечения по договору, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 35408 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев