Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А56-9433/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9433/2024
21 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРЕМИУМ СЕРВИС» (адрес: 173526, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н НОВГОРОДСКИЙ, ФИО2, <...> Д. 7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 532101001);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «АГЕНТСТВО ВНЕШНЕГО ТРАНСПОРТА» (адрес: 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БЕЛИНСКОГО, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2010, ИНН: <***>, КПП: 784101001);

о взыскании,


при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2024,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРЕМИУМ СЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство внешнего транспорта" о взыскании 143 317 руб. 86 коп. задолженности, 5 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 08.08.2024 в режиме веб-конференции. Однако истец к веб-конференции не подключился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум сервис» (Исполнитель, Истец) и СПб ГКУ «АВТ» заключен контракт № 1/23 на оказание услуг по уборке объектов инфраструктуры водного транспорта для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2023 году (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по уборке объектов инфраструктуры водного транспорта (далее - Услуги), а именно территории Речного вокзала и причалов, расположенных по адресам: <...>, литера В; <...>, сооружение 1, литера Б; <...>, сооружение 2, литера Е (далее - Речной вокзал), также Исполнитель обязался своевременно предоставлять Учреждению отчетные и финансовые документы.

Ввиду неоплаты оказанных услуг заказчику направлено претензионное письмо исх. № 655 от 23.11.2023 года с просьбой произвести оплату оказанных и не оплаченных услуг.

Ответом на претензионное письмо с исх. № 10-1752/23-0-0 от 04.12.2023 Заказчик отказался производить оплату оказанных услуг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг .

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком ( исполнителем ) результата работ заказчику.





Как указал ответчик, в течение срока действия контракта истцом неоднократно нарушались его условия, а именно: 06.01.2023 и 09.01.2023 Учреждением проведены выездные проверки качества оказываемых услуг по уборке территории Речного вокзала, в ходе которых был зафиксирован факт неоказания услуг, о чем составлен акт недостатков по Контракту от 12.01.2023.

Порядок и правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

Согласно п. 14 ст.34 Закона 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

В соответствии с п. 7.2.2.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, был установлен штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, Учреждение вправе осуществлять оплату по Контракту с учетом уменьшения суммы выплаты, предусмотренной Контрактом, на сумму начисленной неустойки (штрафа, пени).

Исходя из изложенного, на основании акта недостатков при расчете за первый этап был удержан штраф в размере 1711руб.

04.02.2023 и 05.02.2023, в нарушение п. 1.4 Технического задания, Исполнителем не направлялись в адрес Учреждения фото или видеофиксация оказанных услуг, в связи с чем 06.02.2023 Учреждением была произведена выездная проверка качества оказываемых услуг по уборке территории Речного вокзала, в ходе которой был зафиксирован факт неоказания услуг, о чем составлен акт недостатков по Контракту от 10.02.2023.

Поскольку при проведении выездной проверки производилась фотофиксация ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании указанных документов при расчете за второй этап был удержан штраф в размере 2 356,42 руб.

31.05.2023 Учреждением была произведена выездная проверка качества оказанной услуги по покосу травы на территории Речного вокзала, которая должна была осуществляться 30.05.2023, также 30.05.2023 Исполнителем не направлялись в адрес Заказчика фото или видеофиксация оказанных услуг по ежедневной уборке территории Речного вокзала.

Факт неоказания услуг зафиксирован, о чем составлен акт недостатков по Контракту от 31.05.2023.

Поскольку при проведении выездной проверки производилась фотофиксация ненадлежащего исполнения обязательств, фотоматериалы были приобщены к акту.

31.05.2023 Учреждением произведена выездная проверка качества оказанной услуги по уборке территории Речного вокзала, в ходе которой зафиксирован факт неоказания услуг.

На основании указанных документов при расчете за пятый этап был удержан штраф в размере 1612,16 руб.

20.10.2023 и 23.10.2023 Учреждением были произведены выездные проверки качества оказанной услуги по уборке территории Речного вокзала, в ходе которых были зафиксированы факты неоказания услуг, о чем составлены акты недостатков по Контракту от 20.10.2023 и 24.10.2023 (2 акта) соответственно.

Все фотоматериалы имеют указание на место, дату и время съемки, кроме того все они свидетельствуют о том, что услуги по уборке территории в указанное время оказаны не были.

По каждому зафиксированному факту неоказания услуг Истцу были направлены уведомления об удержании суммы штрафа, на которые им не были представлены надлежащие доказательства, опровергающие факты, изложенные в актах.

Согласно п. 1.4 Технического задания, Исполнитель перед началом и после завершения оказания услуг каждого вида, обязан производить фото-/видеофиксацию в объеме достаточном для оценки качества оказанных услуг и направлять указанные материалы посредством бесплатных мессенджеров (системы мгновенного обмена сообщениями), доступных как Исполнителю, так и Учреждению, в адрес Учреждения или на адрес электронной почты, указанный в разделе 14 Контракта.

Из фото - и/или видеоматериалов должно четко определяться время, место оказания услуг и объем выполненной уборки.

По всем удержаниям Истцу направлялись уведомления, в которых были изложены основания привлечения к ответственности по Контракту:

- по первому этапу - от 26.01.2023 № 10-73/23-0-0;

- по второму этапу - от 14.02.2023 № 10-138/23-0-0 и от 21.03.2023 № 10-254/23-0-0;

- по четвертому этапу - от 02.06.2023 № 10-721/23-0-0.

По девятому этапу в адрес Истца было направлено письмо от 31.10.2023 № 10-1558/23-0-0, в котором были отражены факты не оказания услуг по Контракту, а именно: 20.10.2023 Исполнителем не направлялись в адрес Учреждения материалы фото или видеофиксации.

20.10.2023 представителем Учреждения была произведена выездная проверка качества оказываемых услуг по уборке территории Речного вокзала, в ходе которой было выявлено, что услуги по подметанию территории, в том числе очищение от грунтово - песчаных наносов, листьев, очистка водораздаточных колонок, сбор мусора с территории, удаление сорняков, мха и травы с асфальтового покрытия, швов гранитных элементов и иных мест на всей территории, в том числе на лестницах, лестничных спусках и гранитных скамьях, уборка мусора с газонов, в том числе очистка газонов от опавшей листвы, сучьев, сорняков и бытового мусора, удаление граффити и изображений на клеевой основе, погрузка, вывоз и размещение собранного и / или накопившегося мусора на специализированных предприятиях, не оказывались.

В соответствии с пунктом 6.13 Контракта Учреждением был составлен акт недостатков от 20.10.2023 с фотофиксацией выявленных нарушений.

Факт неоказания услуг в указанный период подтверждают также:

- докладная записка сотрудника СПб ГКУ «АВТ», осуществлявшего выезд на причалы Речного вокзала 21.10.2023,

- докладная записка генерального директора ООО «АН Секьюрити транспортная безопасность» № 222/ТБ от 24.10.2023, сотрудники которой осуществляли дежурство в течение смены 24 часа на причалах Речного вокзала 21.10.2023 и 22.10.2023 в рамках оказания услуг по государственному контракту от 21.02.2023 № 107/23 по обеспечению транспортной безопасности в отношении объектов инфраструктуры водного транспорта СПб ГКУ «АВТ».

23.10.2023 представителем СПб ГКУ «АВТ», в соответствии с п. 2.1.4 Контракта, была произведена повторная выездная проверка качества оказываемых услуг по уборке территории Речного вокзала.

В ходе проверки выявлено, что представитель Исполнителя с целью оказания Услуг на территории Речного вокзала отсутствовал, а услуги не оказывались, вследствие чего был составлен Акт недостатков по Контракту от 24.10.2023 с приложением фототаблицы.

Соответственно требования Истца о взыскании удержанных сумм штрафов противоречат действующему законодательству, а именно Закону №44-ФЗ, а также условиям Контракта.

По поводу одностороннего отказа СПб ГКУ АВТ от исполнения Контракта поясняем следующее.

В соответствии с пунктом 9.4.3 Контракта, он может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения, в случае неоказания более 3 (трех) раз каких-либо из Услуг, указанных в Контракте и Техническом задании, либо оказания Услуг ненадлежащего качества, в том числе не соответствующих требованиям Контракта, или с иными недостатками.

В соответствии с п. 2.1.5 Контракта Учреждение имеет право отказаться от принятия и оплаты Услуг, не соответствующих требованиям Контракта и Технического задания.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 этого же закона датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, считается дата размещения такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поскольку в течение срока действия Контракта Учреждением зафиксировано неоднократное неоказание Истцом Услуг (6 актов недостатков от: 12.01.2023, 10.02.2023, 31.05.2023, 20.10.2023, 24.10.2023 - 2 акта), то 31.10.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Уведомление от 31.10.2023 № 10-1558/23-0-0 о принятом Учреждением решении об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/23 от 28.11.2022 было размещено на сайте https://zakupki.gov.ru 31.10.2023 в 17-24, оно вступило в силу 13.11.2023.

Учитывая специфику обязательства по ежедневной уборке, актуальность которой имеет значение каждый день, неоказание любых услуг в течение текущих суток не может быть устранено в последующем, соответственно срок устранения недостатков Учреждением не устанавливался.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.