Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А07-12060/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12060/2025
г. Уфа
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мулюковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогарант» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (посредством системы веб-конференции), паспорт, доверенность № 1 от 20.02.2025, диплом.


Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогарант» (далее – ООО «Прогарант», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2265 от 25.12.2023 за период с 01.08.2024 по 31.03.2025 в размере 1 032 126 руб. 58 коп., пени за период с 13.08.2024 по 10.03.2025 в размере 322 797 руб. 59 коп., о расторжении договора аренды № 2265 от 25.12.2023, об обязании освободить занимаемое помещение.

Определением суда от 04.07.2025 по делу № А07-12060/2025 проведена замена на стороне истца: Управление муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан заменено на правопреемника – Отдел по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - истец).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за период с 01.08.2024 по 30.06.2025 в размере 1 419 174 руб. 07 коп., пени за период с 13.08.2024 по 11.06.2025 в размере 646 756 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражения по иску, контррасчет не представил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела,  суд УСТАНОВИЛ:

Между Управлением муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Прогарант» (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, предоставленных по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, № 2265 от 25.12.2023.

Согласно условиям договора арендодатель на основании протокола подведения итогов № 22000031090000000393 от 14.12.2023 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда, находящийся в муниципальной казне городского округа город Салават Республики Башкортостан: расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> поселок тер. площадью 1240 кв.м., с кадастровым номером 02:59:010101:2624, 02:59:010101:2519, 02:59:010101:2516, 02:59:0101017881 (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 25.12.2023 по 24.12.2028 (пункт 1.3 договора).

Плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается  в соответствии с протоколом подведения итогов № 22000031090000000393 от 14.12.2023. Расчет арендной платы оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Задаток в сумме 309 637 руб. 98 коп. зачисляется в счет оплаты арендной платы (пункт 3.1 Договора).

Согласно приложению к договору аренды от 25.12.2023 годовая арендная плата за арендуемое помещение составляет 1 548 189 руб. 90 коп.

Нежилое помещение было передано по акту приема-передачи 25.12.2023.

Истец указывает, что за период действия договора аренды № 2265 от 25.12.2023, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 1 419 174 руб. 07 коп. за период с 01.08.2024 по 30.06.2025, а также за несвоевременное внесение арендной платы были начислены пени в размере 646 756 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ООО «Прогарант» была направлена досудебная претензия, в которой предложено погасить вышеуказанную задолженность.

После получения претензии, ответчиком данная задолженность погашена не была.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи, предусмотренные договором аренды,   истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 419 174 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды № 2265 от 25.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в месячный срок с выселением арендатора из объекта аренды при возникновении следующих обстоятельств:

-  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора  или назначения имущества либо с однократными нарушениями,

- фактическое неиспользование объекта более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции);

- существенное ухудшает имущество,

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату,

- не производит текущего ремонта имущества.

В соответствии с пунктами 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия № 559 от 21.11.2024.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении порядка заявления требования о расторжении договора, предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования о расторжении договора аренды № 2265 от 25.12.2023 также подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, а иных правовых оснований для владения спорным имуществом у ответчика не имеется, требования истца об обязании ответчика освободить объекты муниципального нежилого фонда общей площадью 1 240 кв.м, с кадастровыми номерами 02:59:010101:2624, 02:59:010101:2519, 02:59:010101:2516 и 02:59:010101:7881, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> поселок тер, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей за период с  13.08.2024 по 11.06.2025 истцом начислена неустойка в общей сумме 646 756 руб. 32 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.2.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет проверен, признан верным, возражений относительно расчета неустойки со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине,  которая должна быть взыскана в доход федерального бюджета, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогарант» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № 2265 от 25.12.2023 за период август 2024-июнь 2025 в размере 1 419 174 руб. 07 коп., пени за период с 13.08.2024 по 11.06.2025 в размере 646 756 руб. 32 коп.

Расторгнуть договор аренды № 2265 от 25.12.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прогарант» (ОГРН <***> ИНН <***>) освободить объекты муниципального нежилого фонда общей площадью 1 240 кв.м, с кадастровыми номерами 02:59:010101:2624, 02:59:010101:2519, 02:59:010101:2516 и 02:59:010101:7881, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, <...> поселок тер.

Исполнительные листы выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогарант» (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 136 978 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Л.В. Салиева