Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А27-1351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-1351/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс», с. Михайловка, Уфимский район, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 328 679 руб. 72 коп. задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс» (далее – ООО «СК Ренессанс») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ЮПСК») с иском о взыскании 1 328 679 руб. 72 коп. долга.

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору субподряда №233-ГП-24-Суб от 23.06.2016, обоснованы статьями 309, 310, 702, 706, 711, 746 ГК РФ.

ООО «ЮПСК» в отзыве указывает, что по данным бухгалтерского учета ответчика по состоянию на 15.02.2018 сумма задолженности составляет 1 177 840 руб. 96 коп.; ООО «ЮПСК» произвело оплату по договору на общую сумму 15 232 015 руб. 42 коп.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №233-ГП-24-Суб от 23.06.2016 ООО «СК Ренессанс» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «ЮПСК» (подрядчик) по работы на сумму 16 409 856 руб. 38 коп.

Претензией от 07.07.2017 ООО «СК Ренессанс» просило оплатить работы в полном объеме.

Неисполнение ООО «ЮПСК» указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 328 679 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суждения ответчика о меньшей задолженности документально не подтверждены. Односторонний акт сверки взаимных расчетов, содержащий указание на совершение в пользу истца хозяйственных операций (продажа) в период с 31.10.2016 по 01.11.2016 на общую сумму 150 838 руб. 76 коп., без представления первичных документов, не опровергают подтвержденные документально требования истца о взыскании 1 328 679 руб. 72 коп. задолженности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Подтверждая факт несения, а также разумный характер взыскиваемых судебных расходов, «СК Ренессанс» представило: договор об оказании услуг от 05.07.2017, платежные поручения №1435 от 15.08.2017 на сумму 25 000 руб., №152 от 05.02.2018 на сумму 30 000 руб.

При этом из пункта 3 договора об оказании услуг от 05.07.2017 следует, что заявленная к взысканию сумма 55 000 руб., включает в себя стоимость следующих услуг: составление искового заявления с изучением и анализом документов, составление претензии – 25 000 руб., представление интересов в двух судебных заседаниях – 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, в связи с чем соответствующие расходы в сумме 30 000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Признавая в остальной части, в размере 25 000 руб., расходы истца на представителя обоснованными и разумными, суд исходит из фактического объема проделанной представителем ООО «СК Ренессанс» работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, представленных расчетов, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права (1 328 679 руб. 72 коп.).

Кроме того, другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.

С учетом изложенного, расходы истца на представителя в сумме 25 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс» 1 328 679 руб. 72 коп. задолженности, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 287 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 379 966 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев