Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А12-7357/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-7357/2019
г. Волгоград
01 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спорт - Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований в отношении спора Министерства спорта Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации;

при участии в судебном заседании

от истца –ФИО1, доверенность, ФИО2, доверенность

от ответчика: ФИО3, доверенность

от третьих лиц- не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее по тексту – истец, ПАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт - Инжиниринг" (далее по тексту – ответчик, ООО "Спорт - Инжиниринг") о взыскании с учетом уточнений 63640,09 руб. неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору за декабрь 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2013 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ в размере 7,75% годовых) и 22976,83 руб. процентов за период пользования денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзыве.

в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик с иском не согласен, доводы изложены в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичнр по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Из содержания пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018, между Министерством спорта Российской Федерации от имени и в интересах Российской фФедерации, в лице представителя ФГУП "Спорт-Инжиниринг" (потребитель) и истцом (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 34001801004416 (далее по тексту – договор), по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а исполнитель обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что окончательный расчёт за расчётный месяц производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Истец, во исполнение обязательств по договору, оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии в декабре 2018 года на общую сумму 3070025,94 руб.

Ответчик, в свою очередь, оплату оказанных услуг своевременно не произвел.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании законной неустойки на сумму 63640,09 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер неустойки, начисленной за период 21.01.2019 по 04.04..2019 составил 63640,09 руб.

Довод ответчика, что последний является ненадлежащим ответчиком суд находит необоснованным.

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 518 "О Программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" государственным заказчиком строительства стадиона для проведения чемпионата мира по футболу в г. Самаре является Министерство спорта Российской Федерации - главный распорядитель средств федерального бюджета, застройщиком - федеральное государственное унитарное предприятие "Спорт-Инжиниринг".

Подпунктом "б" пункта 9 Правил осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 г. N 13, определено, что расходы, связанные с осуществлением бюджетных инвестиций, осуществляются на основании государственных контрактов, заключенных в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) и (или) приобретения объектов организациями, которым федеральные органы государственной власти (государственные органы), осуществляющие функции и полномочия учредителя или права собственника имущества организаций, являющиеся государственными заказчиками, передали свои полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица указанных органов государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 11 Правил в целях осуществления бюджетных инвестиций в соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил федеральными органами государственной власти (государственными органами) заключаются с организациями соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица указанных органов.

20.11.2014 между Министерством спорта Российской Федерации и ФГУП "Спорт-Инжиниринг" было заключено Соглашение N 562 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства спорта Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций в строительство стадиона на 45000 зрительских мест в г. Волгограде.

Приложением N 1 к указанному Соглашению предусмотрены: сметная стоимость объекта; сроки строительства; общий предельный объем бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета с разбивкой по годам.

В разделе 9 контракта N 502/02/16 указан лицевой счет в УФК по г. Москве для операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств.

Расчет не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поэтому тяжелое финансовое положение само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявлял.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца в части взыскания неустойки в размере 63640,09 руб. за счет средств казны Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов в размере 22976,83 руб. в порядке ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В п.8.6 договора стороны не предусмотрели начисление процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ). Следовательно, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает оказанные услуги ерез присоединенную сеть электроэнергию, к нему в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ по общему правилу применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с изложенным суд заключил, что, поскольку в рассматриваемых правоотношениях право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, а норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, то отсутствие такого условия в договоре свидетельствует об отказе сторон от начисления процентов за пользование денежными средствами на сумму, соответствующую цене), и применению в настоящем споре она не подлежит.

Исковые требования в части взыскания процентов в размере 22976,83 руб. в порядке ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятию "Спорт - Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63640,09 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова