Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А81-3138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3138/2018
г. Салехард
23 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Авторитет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 176 148 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился.  



УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Региональная транспортная компания «Авторитет» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ/001-0333-17 от 02.10.2017, за период с октября 2017 по февраль 2018 в размере 979 065 руб. 25 коп., неустойки за просрочку платежа в размере 18 136 руб. 59 коп.

В рамках дела, А81-5031/2018 акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью РТК «Авторитет» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ/001-0333-17 за март 2018 в размере 174 984 руб. 94 коп., неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 4 098 руб. 69 коп.

Определением суда от 06 июля 2018 года дела №А81-3138/2018 и №А81-5031/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер №А81-3138/2018.

Определением суда от 08.08.2018 судебное заседание отложено на 14.09.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте  проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В ходе производства по делу ответчиком направлены возражения на иск.

Ответчик не отрицает заключение между сторонами договора поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ/001-0333-17. Помимо этого договора между сторонами заключены еще два договора: договор №8-УРЕ/009-0240-17 аренды нежилых помещений, договор №8-УРЕ/009-0244-17 субаренды земельного участка.

Договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ/001-0333-17 заключен 15.11.2017, а теплоснабжающая организация выставляет счета, начиная с октября 2017 года, при этом сами счета датируются 31 декабря 2017 года и поступили в адрес ответчика 11.01.2018.

Ответчик ссылается на п. 2.1.3 договора, которым предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру теплоносителя в соответствии с температурным графиком тепловой сети (Приложение №3 к договору), не допуская ее отклонения более чем на «+-» 3%.

При этом, ответчик помещение отапливал электроприборами. Ответчик направил в адрес истца письмо с требованием пояснить, как рассчитывается стоимость тепловой энергии, если температура воздуха в помещении не подымалась выше 5-100С, из-за чего вышла из строя практически вся оргтехника и ответчик физически не смог работать в этих помещениях. Так же в письме было предложено расторгнуть договор теплоснабжения.

24 января 2018г. комиссией теплоснабжающей организации при осмотре помещений на соответствие температурного режима было предложено произвести ремонт помещений (утеплить, устранить щели, поменять окна, двери, переоборудовать отопительные отсеки в помещениях и т.д.) за счет арендатора.

При этом, по договору №8-УРЕ/009-0240-17, в пункте 5.11 указано, что ответчик можем сделать улучшение или ремонт здания, но арендодатель компенсировать затраты не будет.

Поступившие возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

02.10.2017 между Акционерным обществом «Интер РАО-Электрогенерация» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Авторитет» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ001-0333-17, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель на объекты: здание складское №2 на базе Гидроспецстроя, общей площадью 369,70 кв.м. и нежилые помещения №8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 здания конторы на базе Гидроспецстроя, общей площадью 245,55 кв.м., расположенные по адресу:629325, ЯНАО, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия договора установлен с даты его подписания до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, с  распространением договора на отношения сторон с 01.08.2017 до 31.07.2018 (пункт 8.1. договора).

Договором предусмотрена его пролонгация на тех же условиях, на тот же срок, если Покупатель за месяц до окончания срока его действия заявит о его продлении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 8.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Так согласно п. 4.2 договора ориентировочная цена составляет 651 485 рублей 81 копейка, в том числе НДС, по тарифам и ценам, действующим на дату заключения договора. В случаи изменения тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель, цена договора подлежит изменению с даты введения действия новых тарифов на тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Оплата за расчетный период (один календарный месяц) по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.4., 4.6. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику с октября 2017 по март 2018 тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 4.7 Абонент обязан предоставить в адрес теплоснабжающей организации подписанный экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии либо представить письменные обоснованные возражения. В случаи непредставления Абонентом подписанного акта приема-передачи тепловой энергии, количество энергии считается принятым согласно количеству, указанному в счете-фактуре и акте приема-передачи тепловой энергии за расчетный период.

Сопроводительными письмами от 12.01.2018 №УГ/1/38, от 13.03.2018 №УГ/1/20101 № 3711 истец направил в адрес ответчика документы для оплаты за использованную тепловую энергию на объектах с октября 2017 по февраль 2018: акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2017 №04/УРЕ-12-00052, от 28.12.2017 № 04/УРЕ-12-00053, от 31.12.2017 №04/УРЕ-12-00036, от 28.02.2018 №04/0УРЕ-280218-0000000053, счета-фактуры.

Ответчик документы подписал частично (январь, март 2018), мотивированного отказа от их подписания не представил. Полученную тепловую энергию не оплатил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 31.03.2018 и 23.05.2018 направил ответчику претензии № УГ/1/345от 30.03.2018 и №УГ/1/826 от 23.05.2018, в которых предложил последнему в 10-дневный срок со дня получения настоящей претензии произвести оплату за потребление тепловой энергии.

Однако ответчик до настоящего времени так и не произвел оплату задолженности за потребленные энергоресурсы в полном объеме, а также не предоставил письменного ответа на вышеуказанные претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений, касающихся недопоставки определенного условиями договора объема тепловой энергии, ответчик ссылается на письмо от 21.01.2018 исх.№85, в котором ООО РТК «Авторитет» обратилось к ООО «Интерт РАО-Электрогенерация» с требованием пояснить, как рассчитывается стоимость за отопление, при условии того, что температура воздуха в помещении не поднималась выше 5-10 °С.

23.01.2018 в ходе осмотра помещений специалистами Уренгойской ГРЭС составлен акт текущего осмотра зданий и сооружений, в котором установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе в здании составляет 103 °С, в обратном – 59,9 °С, т.е. соответствует температурному графику (приложение №3 к договору).

Ответчик в нарушение положений статей 65 АПК РФ не доказал, что температура теплоносителя не соответствовала требованиям договора теплоснабжения №8-УРЕ/001-0333-17 от 02.10.2017, и, следовательно, то, что поставленная тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным договором теплоснабжения.

Наличие в помещении ответчика электрических обогревательных приборов само по себе не опровергает факт подачи тепловой энергии истцом и соблюдение температурного режима. Из акта осмотра следует, что радиаторы отопления полностью или частично закрыты стеновыми панелями, что не обеспечивает необходимый теплообмен с воздушной средой в помещениях. Кроме того, в окнах остекление либо отсутствует, либо существенно повреждено, что зафиксировано в приложении к акту и подтверждено фотографиями.

При этом, арендные отношения между сторонами, в  том числе связанные с возможностью производства отделимых либо неотделимых улучшений помещений не являются предметом настоящего спора.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о факте потребления ответчиком подаваемой истцом тепловой энергии в спорный период.

Между тем, в нарушение статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученную тепловую энергию в спорный период ответчик не оплатил, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, долг в размере 1 154 050 руб. 19 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя истец, ссылаясь на закон №307-ФЗ от 03.11.2015, предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной энергии.

Исходя из представленных в материалы дела документов, просрочка в оплате судом установлена, так как согласно представленным в материалы дела документам, поставленная в спорный период энергия (теплоснабжение) ответчиком в полном объеме не оплачена.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что за несвоевременное и (или) не полное внесение абонентом платы за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, абонент обязан уплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с первого дня просрочки установленного срока.

Указанный размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки.

По расчету истца, неустойка за период с 01.12.2017 по 30.03.2018 составила 18 136 руб.59 коп. Расчет неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в марте 2018 года, истцом не представлен.

При этом, согласно п. 4.7 договора размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии указывается в счет-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии.

Как установлено судом, истцом расчетные документы за период октябрь – декабрь направлены письмом от 12.01.2018 №УГ/1/38, которые получены ответчиком 07.02.2018.

С учетом этого, установленный пунктом 4.6 договора срок для оплаты наступил 12 февраля 2018 года.

Таким образом, расчет неустойки подлежит начислению с 13.02.2018 по 30.03.2018.

При таком подходе, неустойка на задолженность за октябрь-декабрь 2017 составляет 13 876 руб. 86 коп. (540 927,05 руб. * 46 дней * 7,25%/130).

Однако, по расчету истца неустойка за период октябрь-декабрь 2017 года составила 13 503 руб. 35 коп., виду чего, суд принимает расчет истца.

Неустойка, насчитанная на задолженность за январь 2018, по расчету истца составила 3 366 руб. 48 коп., по расчету суда  составляет 5 927 руб. 93 коп. (231 073,53 руб.*46 дней*7,25/130). Суд принимает расчет истца.

Расчетные документы за февраль 2018 направлены ответчику сопроводительным письмом исх.№УГ/1/201 от 13.03.2018, в доказательства направления приложена копия почтовой квитанции от 14.02.2018. Поскольку почтовая квитанция датирована ранее чем сопроводительное письмо исх.№УГ/1/201, данный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства направления ответчику расчетных документов.

В таком случае, срок оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя у ответчика возникает - 11.04.2018 (п. 4.6 договора), так как установить точную дату получения документов не представляется возможным. Ввиду чего, за февраль неустойка начислению не подлежит, поскольку истцом заявлен период с 01.02.2018 по 30.03.2018.

Неустойка, начисленная на задолженность за март, также судом не принимается, поскольку в материалах дела отсутствует расчет за указанный период. У суда отсутствует возможность и право самостоятельно произвести соответствующий расчет либо проверить расчет истца в указанной части.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя подлежит удовлетворению в размере 16 869 рублей 83 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 99,55% от заявленных.

За подачу исковых требований истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 24 763 рубля 00 копеек.

Фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 485 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №3691 от 25.01.2016 и №4092 от 31.10.2017 (л.д. 12-13).

Таким образом, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 485 рублей 00 копеек (24 763 руб. х 99,55%) с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Так как истцом не представлен подлинник платежного поручения №7874 от 31.05.2018, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом (взыскиваются в доход федерального бюджета), так как в удовлетворении части исковых требований отказано (24 763 руб. – 24 652 руб. = 111 руб.), государственная пошлина в размере 167 руб. (34 652 руб. – 24 485 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет, что истец вправе обратиться с ходатайством о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7874 от 31.05.2018 в сумме 6 733 руб., из федерального бюджета после предоставления в суд подлинника платежного поручения с подлинной отметкой Банка об исполнении и подписью сотрудника Банка.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Авторитет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 422545, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2016) в пользу акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119435, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.06.2011) задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя №8-УРЕ/001-0333-17 от 02.10.2017 за период октябрь 2017 - март 2018 в размере 1 154 050 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку платежа в размере 16 869 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 485 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1 195 405 рублей 02 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Авторитет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 422545, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 13.10.2016) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 119435, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.06.2011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва