Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-149930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149930/22-142-1148
11 ноября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ведерниковой Н.А.

рассмотрев дело № А40-149930/22-142-1148 по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД" (123007, ГОРОД МОСКВА, 3-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 38, ОГРН: 1167746123225, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 7714372367, КПП: 771401001)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, ОРЛИКОВ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, КОРПУС Б, ОГРН: 1097746349535, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 7708701670, КПП: 770801001)

о взыскании задолженности в размере 68 410 руб. 30 коп.,

третье лицо - Управление федерального казначейства по г. Москве (ул. 3-я Рощинская, д.3, стр. 1, г. Москва, 115191)

при участии:

От истца – Комарова Е.П., доверенность

От ответчика – не явились, извещены

От третьего лица – Малина Ю.Ю., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 410 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по г. Москве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил. Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 10.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель третьего лица результат рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся представителей истца и третьего лица, рассмотрев исковое заявление и материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были заключены договор аренды земельного участка от 29.10.2002 №М-09-022181 в отношении земельного участка площадью 815 кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, 3-я Магистральная ул., вл. 38; и договор аренды земельного участка от 29.10.2002 №М-09-022183 в отношении земельного участка площадью 2 057 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, 3-я Магистральная ул., вл. 38.

В соответствии с п. 3.2 договоров арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В связи с подачей истцом заявлений о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или: муниципальной) собственности, без проведения торгов от 09.04.2018 №НЗ-73/1888 и 19.02.2018 №ДА-73/869, на основании Распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 №2063-р указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон 07.06.2018 и 30.03.2018 соответственно.

Последние платежи по Договорам были произведены истцом 25.06.2018 по договору от 29.10.2002 №М-09-022181 и 30.03.2018, 25.06.2018 по договору от 29.10.2002 №М-09-022183 (платежные поручения).

Истец письмами от 25.01.2019№ДА-73/324 и от 21.02.2019 №ДА-73/819 были направлены акты сверки взаиморасчетов с указанием задолженности ответчика перед истцом по Договорам, возникшей в связи с их расторжением, на что были получены ответы от ответчика (письма от 22.02.2019 №Исс-08/4280,от 06.03.2019 №Исс-08/5215 с информацией о проведении ответчикоммероприятий по сверки взаиморасчетов по Договорам, выявлении переплаты на суммы 13 993 руб. 56 коп. и 54 416 руб. 74 коп., а также с предложением предоставить копию заверенных банковских реквизитов для осуществления мероприятий по возврату выявленной переплаты, которые были направлены ответчику 22.03.2019 (письма №№ АГ-04/1409, АГ-04/1410).

Впоследствии 13.05.2019 истцом было получено извещение о принятии ответчком решения о создании комиссии по принятию решений о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств в федеральный бюджет по договорам аренды от 29.10.2002 №№М-09-022181, М-09-022183 (письмо от 25.04.2019 №Исс-08/9742)., согласно которому ответчик намеревался сообщить о принятом на заседании комиссии решении дополнительно.

В 2019 - 2021 годах истцом неоднократно направлялись запросы ответчику с просьбой сообщить о решении принятом на заседании комиссии о возврате сумм излишне уплаченных денежных средств по договорам (письма от 12.07.2019 №АГ-04/3530, от 16.07.2020№ДА-01/2792, от 15.02.2021 №АГ-04/691).

Ответчик письмом от 15.03.2021 № 77-13/7370 предложил истцу учесть имеющуюся переплату в счет оплаты по одному из действующих в настоящее время договоров аренды, заключенных между истцом и ответчиком, а в случае несогласия принять решение о возврате переплаты на ближайшем заседании комиссии.

В ответ на данное письмо истцом было направлены письма от 03.08.2021 №АГ-04/4132 и №АГ-04/4130 с просьбой вернуть сумму переплаты, подтвержденную ранее составленными ответчиком и подписанными истцом справками о взаиморасчетах.

Письмом от 30.08.2021 №77-08/26544 ответчик запросил для принятия решения о возврате переплаты по договорам аренды земельных участков от 29.10.2002 №М-09-022181 и №М-09-022183 акты сверки взаиморасчетов, которые были повторно направлены истцом 07.09.2021 (письмо №АГ-04/4860).

Впоследствии 28.09.2021 ответчик уведомил истца о том, что принят решение о возврате переплаты по договору от 29.10.2002 №М-09-022181 в размере 13 933 руб. 56 коп. и договору от 29.10.2002 №М-09-022183 в размере 54 884 руб. 98 коп.

В адрес ответчика 29.11.2021 было направлено письмо с просьбойсообщить сроки возврата денежных средств по Договорам, которое былопереправлено в Управление федерального казначейства по г. Москве (письмоот 08.12.2021 №77-08/37768).

В связи с тем, что на 28.01.2022 излишне уплаченные денежные средства (переплата по обязательствам) по договорам аренды земельных участков от 29.10.2022 №М-09-022181 и №М-09-022183 не поступили, Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, 12.04.2022в адрес истца поступило письмо ответчика (письмо от 11.04.2022 №77-08/10748) об оставлении без исполнения УФК по г. Москве решения о возврате переплаченных денежных средств по договорам аренды земельных участков от 29.10.2002 №М-09-022181 и №М-09-022183 в связи с тем, что согласно ст. 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 27 порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 125н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», приказами Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 декабря 2015 года № 534 «Об осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий главного администратора доходов федерального бюджета и осуществлении полномочий администраторов доходов федерального бюджета его центральным аппаратом и территориальными органами» и от 29 апреля 2019 года № 109 «Об осуществлении Федеральным агентством по управлению государственным имуществом полномочий главного администратора доходов федерального бюджета и осуществлении полномочий администраторов доходов федерального бюджета его центральным аппаратом и территориальными органами», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве является администратором данных поступлений и компетентно осуществлять возврат излишне уплаченных бюджетных средств на расчетные счета организаций.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Верховный суд Российской Федерации (определения от 10 августа 2015 года № 309-ЭС15-8608; от 22 апреля 2015 года № 309-ЭС15-4077; от 18 января 2016 года № 309-ЭС 15-18902; от 23 ноября 2015 года № 305-ЭС15-14340; от 29 октября 2015 года № 305-ЭС 15-14300; от 06 июля 2015 года № 309-ЭС 15-6856) разъяснил, что обязанность возвратить излишне уплаченную в федеральный бюджет арендную плату возникает у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом как у администратора доходов федерального бюджета и лица, на счета которого были перечислены излишне уплаченные суммы арендной платы.

Факт излишней оплаты ответчиком денежных средств в общем размере 68 410 руб. 30 коп. подтвержден материалами дела (платежные поручения, соглашения о расторжении договоров, справки о расчетах, переписка сторон).

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Статья 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, в частности, следующие положения:

Излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Положения настоящей статьи не распространяются на платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В данном случае ответчиком не учтено, что статья 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет» введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 244-ФЗ и в соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу с 1 января 2022 года, за исключением пунктов 5, 13, 14 и 23 статьи 1 и статьи 2, вступивших в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -01.07.2021).

Таким образом положения статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступили в силу только с 01.07.2021 и, как ухудшающие положение заявителя, как плательщика не имеют обратную силу и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим по заявлениям истца по возврату излишне уплаченных платежей по договорам аренды земельных участков от 29.10.2002 №М-09-022181 и №М-09-022183 поданным в 2019 - 2021 годах, которые подлежали рассмотрению ответчиком до 01.07.2021.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ пункт 5 статьи 1 Федерального закона № 244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона № 244-ФЗ, а именно 1 июля 2021 года. При этом Федеральный закон № 244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Таким образом, с 1 июля 2021 года при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации, но до 1 июля 2021 года такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.

При таком положении ответчик, с учетом конкретных обстоятельств дела в связи с наличием оснований для возврата обязан был осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) спорных платежей в бюджет в общей сумме 68 410 руб. 30 коп., по заявлениям истца, которые были поданы плательщиком до 1 июля 2021 года.

Данная позиция выражена Минфином России в письме от 13.08.2021 № 23-01-06/65272 о возможности при наличии оснований для возврата - осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, трехлетний срок со дня уплаты которых истек до 1 июля 2021 года, по заявлениям, которые были поданы плательщиками до 1 июля 2021 года; аналогичные выводы содержатся также в судебных актам по делам № А55-12831/2021, № А55-32797/2021.

При таком положении, поскольку доказательств возврата истцу переплаты ответчиком не представлены, излишне оплаченная истцом в федеральный бюджет арендная плата в размере 68 410 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФОНД" (ОГРН: 1167746123225, ИНН: 7714372367) неосновательное обогащение в размере 68 410 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова