Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-56436/2016

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56436/2016
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" (ИНН 6679073585, ОГРН 1156658035270) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГЛЕС" (ИНН 6623093822, ОГРН 1136623003703) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

временный управляющий: ФИО1, предъявлен паспорт,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

23.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "БЮРО ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" о признании ООО "УРАЛТОРГЛЕС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2016 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

Определением от 12.01.2017 заявление ООО "БЮРО ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" признано обоснованным, в отношении должника ООО введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 624134, Свердловская область, г. Новоуральск, а/я 92), член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

12.05.2017 от ООО "УРАЛТОРГЛЕС" поступил отзыв, в котором он указал, что отсутствуют правовые основания для принятия решения о дальнейшей процедуре банкротства должника. Первое собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума. Не смотря на то, что законодательством не установлена обязанность арбитражного управляющего обращаться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов до включения в реестр всех требований, заявленных в установленные сроки, тем не менее, временный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника. В связи с чем, арбитражный управляющий должен был обратится в суд с соответствующим заявлением. Должника просит отложить судебное заседание до рассмотрения всех требований кредиторов.

15.05.2017 от временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания, а также копии публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

29.05.2017 от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что не состоялось первое собрание кредиторов, а также наличие не рассмотренных судом требований кредитора ФИО2

В судебном заседании в судебном заседании 29.05.2017 объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 30.05.2017.

После перерыва рассмотрение требования продолжено в том же составе суда.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность продления процедуры наблюдения, суд удовлетворяет ходатайство должника и кредитора об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что судом не установлены требования всех кредиторов, первое собрание кредиторов не проведено, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 02.06.2017г. судебное разбирательство отложено до 19.06.2017г.

Определением суда от 16.06.2017г. произведена замена судьи А.С. Чинилова на судью К.А. Савицкую.

В судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета временного управляющего с приложенными документами, включая протокол собрания кредиторов ООО «УралТоргЛес». Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно статье 67 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Временным управляющим в порядке статьи 67 Закона о банкротстве представлены суду отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

Как следует из отчета временного управляющего: Обязанность по ведению реестра возложена на временного управляющего – ФИО1.

В реестр требований кредиторов включены требования 3 кредиторов, с общей суммой требования 2729,57 (тыс. руб.).

В соответствии с представленным анализом финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно; восстановить платежеспособность должника невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Признаки фиктивного банкротства не выявлены. Признаки преднамеренного банкротства выявлены.

Временным управляющим в соответствии со статьями 72, 73, 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 16.06.2017г. проведено собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- об обращении в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании ООО «УралТоргЛес» банкротом и об открытии конкурсного производства;

- комитет кредиторов не образовывать;

- дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не определять;

- арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией определить НП «ОАУ Авангард»;

-реестродержателя не выбирать. Обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего;

- местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «УралТоргЛес» определить Г. Екатеринбург, ул. Московская, 11.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника. Согласно данным отчета временного управляющего денежные обязательства не исполнены должником в течение более чем трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов, либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Доказательств обращения должника, его участников, иных лиц с ходатайствами о введении финансового оздоровления в порядке статьи 75 Закона о банкротстве - к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится. В отсутствие подобных ходатайств у суда в силу закона не имеется оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о необходимости признания ООО «УралТоргЛес» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что согласно информации саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, суд утверждает в качестве конкурсного управляющего должника ФИО3.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19.12.2017г.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер - 13937, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 608), члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в размере 30000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

4. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 06 декабря 2017 года на 10 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 202.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТОРГЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЮРО ПРАВОВОГО СОДЕЙСТВИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая