Решение от 12 января 2023 г. по делу № А17-2781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2781/2022
г. Иваново
12 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН<***> ИНН <***>)

о взыскании 289480 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки; 782646 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 15.09.2022, а также неустойки с 16.09.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день нарушения срока оплаты,

и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН<***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 255880 руб. 27 коп. убытков, вызванных затратами на перевозку некачественного товара со склада продавца,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2022, (сторона участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (далее ООО «Спанлаб») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (далее ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита», Фабрика «Спецмедзащита») о взыскании 289480 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар, 800328 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 07.04.2021 № 11-003/21 за период с 06.08.2021 по 25.03.2022, неустойку с 26.03.2022 по дату фактического погашения суммы задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 26.05.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 289480 руб.27 коп. – задолженности по договору поставки; 782646 руб. 26 коп. – неустойки за период с 29.08.2021 по 15.09.2022, а также неустойку с 16.09.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 26.05.2022 предварительное судебное заседание отложено на 28.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» о взыскании 255880 руб. 27 коп. убытков, вызванных затратами на перевозку некачественного товара со склада продавца.

Определением суда от 23.06.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» о взыскании 255880 руб. 27 коп. убытков, вызванных затратами на перевозку некачественного товара со склада продавца принято к производству, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным на 28.06.2022.

Протокольным определением от 28.06.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 01.09.2022.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов и пояснений.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве, дополнениях к отзыву и судебных заседаниях пояснил, что сумма задолженности им не оспаривается, арифметически расчет неустойки также не оспаривает, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, а также о невозможности начисления неустойки на период объявленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 моратория.

Истцом представлены пояснения на отзыв ответчика, согласно которым сообщением № 12112180 от 06.05.2022, размещенном на сайте Федресурса в сети интернет (https://fedresurs.ru/), ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» заявило об отказе от применения в отношении организации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 г. на срок 6 месяцев (по 01.10.2022 г.). Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления, при этом по общему правилу комплекс преимуществ и ограничений не применяется со дня введения моратория, а не с момента отказа от него. Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде взыскания неустойки за период с 26.03.2022 г. по дату фактического погашения суммы задолженности отсутствуют. По применению ст. 333 ГК РФ следует учитывать длительный период просрочки оплаты со стороны ответчика: с 06.08.2021 г. до настоящего времени (323 календарных дня) задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Таким образом, рассчитанная истцом сумма неустойки в размере 800 328,95 руб. соразмерна основному долгу (значительно ниже первоначальной суммы задолженности, из которой производился расчет неустойки) и длительному периоду просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика. При этом следует отметить, что ООО «Спанлаб» неоднократно обращалось с письменными требованиями к ответчику о погашении суммы задолженности за поставленную продукцию (в материалах дела имеются письма ООО «Спанлаб» в адрес ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» от 29.12.2021 г., от 19.01.2022 г., от 04.03.2022 г.). Однако ответчик данные требования проигнорировал, самостоятельно определив график погашения задолженности небольшими суммами платежей, фактически безосновательно растянув срок оплаты более чем на 10 месяцев. В данном ходатайстве просят отказать.

Ответчиком «Спанлаб» представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому указанные во встречном исковом заявлении ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» транспортные расходы понесены им не в связи с возвратом бракованной продукции, а в связи с необходимостью вывоза покупателем продукции, приобретенной у поставщика на условиях выборки со склада (п. 2.4 договора поставки продукции от 07.04.2021 г.). Иными словами, поставка продукции, часть из которой впоследствии не была принята покупателем в связи с наличием в ней недостатков, осуществлялась попутно тем же транспортом, которым осуществлялась доставка готовой продукции в адрес ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита». При этом каких-либо соглашений между ООО Казанская фабрика «СпецМедЗащита» и ООО «Спанлаб» о компенсации покупателю стоимости транспортных услуг не заключалось. ООО «Спанлаб» не принимало никакого участия в согласовании стоимости транспортных расходов покупателя с перевозчиками. Кроме этого, из представленных в материалы дела договоров (заявок) на перевозку груза следует, что в каждой конкретном случае стоимость перевозки определялась в виде фиксированной цены. Какого-либо расчета стоимости перевозки в привязке к весу груза либо расстоянию представленные в материалы дела договора (заявки) на перевозку груза не содержат. При этом следует исходить из того, что во всех случаях поставок полностью совпадал маршрут перевозок (адрес погрузки: <...>; адрес разгрузки: Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская, 43, корп. 3) и был приблизительно одинаковый вес груза (от 9,75 до 12,40 тонн). Тем самым, ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» оплачивало стоимость перевозки исходя из фиксированной договорной цены, определяемой исключительно соглашением сторон, исходя из коммерческих предложений перевозчиков. Кроме этого, при полном совпадении маршрута перевозки (г. Иваново - Великий Новгород) и фактически одинаковом количестве перевозимого груза (от 9,75 до 12,40 тонн) стоимость услуг за перевозку существенно разница (26 000 руб., 35 000 руб., 40 000 руб., 48 000 руб., 50 000 руб., 55 000 руб.). Все вышеназванное свидетельствует о том, что ООО «Казанская фабрика «СпецМедЗащита» выбирало перевозчика исходя из личных предпочтений, определяя фиксированную стоимость транспортных услуг (без привязки к весу груза и маршруту). При этом представленные истцом по встречному иску в материалы дела прайс-листы грузоперевозчиков не имеют никакого отношения к рассматриваемому спору, поскольку данных транспортных средств могло не быть в распоряжении тех перевозчиков, с которыми заключал договора покупатель.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спанлаб» (поставщик) и ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (покупатель) 07.04.2021 заключен договор поставки продукции № 11-003/21 с проколом согласования разногласий от 08.04.2021, по условиям которого Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, определенных настоящим Договором и Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью (п. 1.1).

Поставка продукции осуществляется в ассортименте, количестве, по качеству, цене, в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре, товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ-12, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) и счетах-фактурах (Приложение № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Согласно разделу 2 поставка продукции осуществляется в течение срока действия настоящего Договора. Периоды поставки продукции, ассортимент, количество, сроки поставки продукции согласовываются между Сторонами на основании заявки, поступившей от Покупателя, и отражаются в счетах на оплату и товарных накладных (п. 2.1)

Поставкапродукции осуществляется путем ее отпуска Покупателю со склада (выборка продукции) либо путем отгрузки автомобильным транспортом, что оговаривается Покупателем в заявке на поставку продукции (п. 2.2).

Приемка продукции по количеству и ассортименту осуществляется Покупателем в момент отгрузки продукции Покупателю (представителю Покупателя по доверенности) в месте выборки (месте отгрузки). В случае, если доставка продукции осуществляется в соответствии с п. 2.5.7 договора, приемка продукции по количеству и ассортименту осуществляется Покупателем в момент отгрузки продукции на складе Покупателя.

Отпуск продукции Покупателю осуществляется в порядке и сроки, согласованные Сторонами в заявке на поставку продукции (п. 2.4.2).

Датой отпуска продукции Покупателю считается дата передачи продукции Покупателю (представителюпокупателя, действующему на основании доверенности) на складе Поставщика, о чем делается соответствующая отметка в товарной накладной (п. 2.4.4)

Продукция должнабыть поставлена в количестве – в соответствии с данными, указанными в согласованной между Сторонами заявке Покупателя,соответствующей товарной накладной и счете-фактуре, по качеству - в соответствии с паспортом качества завода-изготовителя (п. 2.4.6)

Доставка продукции осуществляется автомобильным транспортом (транспортной компанией), указанным в отгрузочной разнарядке и согласованной между Сторонами (п. 2.5.2).

Отгрузка продукции осуществляется Поставщиком грузополучателям, указанным Покупателем в отгрузочной разнарядке (п. 2.5.3).

Отгрузка продукции осуществляется после предоставления уполномоченным представителем Покупателя/грузополучателя надлежащим образом оформленной доверенности на получение продукции либо иным документом, подтверждающим право Покупателя получить продукцию (решение/приказ о назначении руководителя организации), если от имени Покупателя действует лицо, имеющее право представлять интересы Покупателя без доверенности (директор организации) (п. 2.5.4).

По п. 3.1 цена за одну единицу/партию продукциисогласовывается Сторонами в заявке на каждую партию продукции и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

По п. 4.2 за нарушение срока оплаты продукции и возмещаемых расходов (погрузка продукции, транспортные расходы, иные расходы) в сроки, согласованные Сторонами в заявке на поставку продукции, Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) от суммы долга (неоплаченной стоимости продукции, стоимости возмещаемых расходов) за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

По п. 5.1 споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются Сторонами путем переговоров в досудебном порядке, включающем в себя обязательное направление претензии. Сторона, получившая претензию, обязана направить ответ на претензию в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента ее получения.

По п. 5.3 в случае, если Стороны не достигли согласия по возникшим вопросам, Стороны вправе передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с разделом 9 Договор вступает в силу с даты его подписания обеими Сторонами и действует до «31» декабря 2021 года. Датой заключения настоящего Договора считается дата, проставленная на первой странице настоящего Договора (п. 9.1). В случае, если ни одна из Сторон Договора не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока действия Договора, настоящий Договор пролонгируется на (календарный год) на тех же условиях. Количество пролонгации не ограничено (п. 9.2).

За время действия договора поставки продукции между сторонами подписано пять заявок на поставку продукции: № 1 от 29.04.2021 г. на сумму 10 720 512 руб., предоплата 100% (сто процентов) стоимости продукции вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления Покупателем счета на оплату продукции, № 2 от 07.06.2021 г. на сумму 21257983 руб. 44 коп. с условием оплаты: предоплата 50 % (пятьдесят процентов) в сумме 10 628 991,70 (десять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек оплачивается Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей заявки и выставления Поставщиком счета на оплату, окончательный расчет 50 % (пятьдесят процентов) в сумме 10 628 991,70 (десять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек оплачивается Покупателем в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика. Условия поставки продукции: самовывоз транспортом Покупателя со склада Поставщика по адресу: 153029, <...>, № 3 от 06.07.2021 г. на сумму 24282124 руб. 80 коп. с условием оплаты: предоплата 50 % в сумме 12 141 062 руб. 40 коп. оттачивается Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей заявки и выставления Поставщиком счета на оплату, окончательный расчет 50 % в сумме 12.141 062 руб. 40 коп. оплачивается Покупателем в течение 12 календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика. Условия поставки продукции: самовывоз транспортом Покупателя со склада Поставщика по адресу: 153029, <...>, , № 4 от 02.08.2021 г. на сумму 13 049 455 руб. 68 коп., предоплата 50 % в сумме 6 524 727,84 оплачивается Покупателем в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящей заявки и выставления Поставщиком счета на оплату, окончательный, расчет 50 % в сумме 6124727руб. 84 коп. оплачивается Покупателем в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика, с условием поставки продукции: самовывоз транспортом Покупателя со склада Поставщика по адресу: 153029, Ивановская область, г., Иваново, ул. Витебская, д, 22, и № 5 от 31.08.2021 г. на сумму 12 579 499 руб. 80 коп. с условием оплаты: предоплата 50 % (пятьдесят процентов) в сумме 6 289 749 руб. 90 коп. оплачивается Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей заявки и выставления Поставщиком счета на оплату, окончательный расчет 50 % (пятьдесят процентов в сумме 6 289 749 руб. ,90 коп. оплачивается Покупателем в течение 12 (двенадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции Покупателю со-склада Поставщика. С условием поставки продукции: самовывоз транспортом Покупателя со склада Поставщика по адресу: 153029, <...>.

ООО «Спанлаб» произведена поставка продукции в адрес ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (путем самовывоза) по указанным заявкам на общую сумму 69 266 154 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными (представлены в материалы дела), часть продукции на общую сумму 17 375 796 руб., не соответствующая требования к качеству, была возвращена истцу, что подтверждается товарными накладными.

По заявке № 5 от 31.08.2021 г. в адрес ответчика было фактически отгружено продукции на сумму 3 440 126 руб. 45 коп. Оставшаяся продукция по заявке в адрес ответчика не отгружалась в связи с отказом ответчика от заявки, что подтверждается Информационным письмом от 14.09.2021 г. В связи с этим последняя отгрузка продукции в адрес ответчика была произведена 08.09.2021 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичных оплат, составила 289480 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара от 04.03.2021, ответа на которую не последовало.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Спанлаб» о взыскании 255880 руб. 27 коп. убытков, вызванных затратами на перевозку некачественного товара со склада продавца.

Истец основывает свои требования на вышеописанном договоре поставки от 07.04.2021 № 11-003/21 и заявках на поставку продукции: № 1 от 29.04.2021 г., № 2 от 07.06.2021 г., № 3 от 06.07.2021 г., № 4 от 02.08.2021 г. и № 5 от 31.08.2021 г., согласно которым товар поставляется на условиях самовывоза транспортом Покупателя со склада Поставщика по адресу: 153029, <...>.

В период действия Договора, Поставщиком несколько раз поставлялась продукция ненадлежащего качества, в связи с чем, она была возвращена Покупателем Поставщику. Всего таких поставок в период действия Договора было 16: по Товарной накладной № 532 от 13.05.2021 г.; по Товарной накладной № 563 от 18.05.2021 г.; по Товарной накладной №677 от 17.06.2021 г.; по Товарной накладной № 674 от 16.06.2021 г.; по Товарной накладной № 679 от 17.06.2021 г.; по Товарной накладной 693 от 22.06.2021 г.; по Товарной накладной № 704 от 25.06.2021 г.; по Товарной накладной № 723 от 01.07.2021 г.; по Товарной накладной № 740 от 05.07.2021 г.; по Товарной накладной №798 от 26.07.2021 г.; по Товарной накладной № 813 от 28.07.2021 г.; по Товарной накладной № 825 от 02.08.2021 г.; по Товарной накладной № 833 от 05.08.2021 г.; по Товарной накладной № 853 от 11.08.2021 г.; по Товарной накладной №929 от 03.09.2021 г.; по Товарной накладной № 936 от 08.09.2021 г. Общее количество товара приобретенного по вышеуказанным товарным накладным составляет 182 617,910 кг. (182,62 тонн).

ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» заключало договоры-заявки на перевозку груза по маршруту г. Иваново – г. Великий Новгород с перевозчиками ООО «Элегрин», ООО «Манук», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 (представлены в материалы дела).

Общая сумма, потраченная Покупателем на грузоперевозку Продукции, составила 591000 руб.

С учетом процента бракованной продукции по всем партиям товара сумма убытков составляет 255880 руб. 27 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно части 2 указанной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными на поставку продукции: № 532 от 13.05.2021 г. на сумму 2 833 987,20 руб. № 560 от 18.05.2021 г. на сумму 2 831 919,20 руб. № 585 от 24.05.2021 г. на сумму 2 428 659,20 руб. № 623 от 31.05.2021 г. на сумму 2 430 313,60 руб. № 669 от 16.06.2021 г. на сумму 2 440 033,20 руб. № 672 от 17.06.2021 г. на сумму 2 755 252,80 руб. № 674 от 17.06.2021 г. на сумму 2 338 851,60 руб. № 688 от 22.06.2021 г. на сумму 2 603 480,40 руб. № 699 от 25.06.2021 г. на сумму 2 011 549,64 руб. № 709 от 28.06.2021 г. на сумму 2 894 393,07 руб. № 723 от 01.07.2021 г. на сумму 2 913 624,00 руб. № 740 от 05.07.2021 г. на сумму 2 811 372,00 руб. № 776 от 16.07.2021 г. на сумму 1 638 790,20 руб. № 780 от 21.07.2021 г. на сумму 2 162 294,40 руб. № 786 от 21.07.2021 г. на сумму 2 598 705,60 руб. № 798 от 26.07.2021 г. на сумму 2 553 349,60 руб. № 803 от 27.07.2021 г. на сумму 2 710 816,80 руб. № 813 от 28.07.2021 г. на сумму 2 796 859,80 руб. № 825 от 02.08.2021 г. на сумму 2 835 016,80 руб. № 833 от 05.08.2021 г. на сумму 2 730 631,20 руб. № 853 от 11.08.2021 г. на сумму 2 510 247,60 руб. № 863 от 13.08.2021 г. на сумму 2 146 932,00 руб. № 865 от 16.08.2021 г. на сумму 2 191 121,28 руб. № 867 от 16.08.2021 г. на сумму 2 349 327,24 руб. № 876 от 18.08.2021 г. на сумму 2 132 271,72 руб. № 914 от 02.09.2021 г. на сумму 2 380 088,96 руб. № 929 от 03.09.2021 г. на сумму 2 112 747,99 руб. № 936 от 08.09.2021 г. на сумму 2 123 517,80 руб. № ЦБ-6 от 17.06.2021 г. на сумму 2 303 827,20 руб. № ЦБ-4 от 19.07.2021 г. на сумму 684 921,60 руб. № ЦБ-5 от 19.07.2021 г. на сумму 933 984,00 руб. № ЦБ-7 от 19.07.2021 г. на сумму 443 642,40 руб. № ЦБ-8 от 13.08.2021 г. на сумму 2 510 247,60 руб. № ЦБ-11 от 20.09.2021 г. на сумму 1 508 284,80 руб. № ЦБ-12 от 20.09.2021 г. на сумму 502 761,60 руб. № ЦБ-10 от 01.10.2021 г. на сумму 1 037 083,20 руб. № ЦБ-13 от 01.10.2021 г. на сумму 256 845,60 руб. № ЦБ-14 от 01.10.2021 г. на сумму 1 159 144,80 руб. № ЦБ-15 от 06.10.2021 г. на сумму 1 131 213,60 руб. № ЦБ-16 от 06.10.2021 г. на сумму 770 536,80 руб. № ЦБ-17 от 06.10.2021 г. на сумму 586 555,20 руб. № ЦБ-18 от 11.10.2021 г. на сумму 1 705 536,00 руб. № ЦБ-19 от 11.10.2021 г. на сумму 282 900,00 руб. № ЦБ-20 от 11.10.2021 г. на сумму 825 792,00 руб. № ЦБ-21 от 11.10.2021 г. на сумму 71 346,00 руб. № ЦБ-22 от 11.10.2021 г. на сумму 41 896,80 руб. № ЦБ-24 от 14.10.2021 г. на сумму 466 980,00 руб. № ЦБ-25 от 14.10.2021 г. на сумму 97 152,00 руб. № ЦБ-30 от 14.10.2021 г. на сумму 36 763,20 руб. № ЦБ-31 от 14.10.2021 г. на сумму 18 381,60 руб., которые суд считает надлежащими доказательствами поставки товара ответчику.

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на товарных накладных имеется дата получения товара, подпись ответственного лица ответчика и печать организации.

Сумма задолженности, с учетом частичных оплат, составила 289480 руб. 27 коп.

Ответчик по первоначальному иску сумму задолженности не оспаривает, пояснил, что не произвел оплату в связи с наличием взаимных претензий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара и расчет исковых требований, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 289480 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 782646 руб. 26 коп. за период с 30.08.2021 по 15.09.2022 в связи с имеющейся просрочкой внесения платежей на основании п. 4.2 договора, а также пени по день фактической уплаты задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.2 (в редакции протокола разногласий от 08.04.2021) за нарушение срока оплаты продукции и возмещаемых расходов (погрузка продукции, транспортные расходы, иные расходы) в сроки, согласованные Сторонами в заявке на поставку продукции, Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процентов) от суммы долга (неоплаченной стоимости продукции, стоимости возмещаемых расходов) за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

В ходе рассмотрения дела расчет неустойки истцом уточнён с учетом возражений ответчика.

Ответчик арифметически расчет неустойки не оспорил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

ООО «Спанлаб» возражало против снижения размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, установленный в договоре размер неустойки (0,1%) незначительно превышает двукратную учетную ставку (ставки) Банка России, существовавшую в период такого нарушения, что не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Само по себе превышение договорной неустойки над размером банковского процента применительно к рассматриваемому делу в данном конкретном случае не является основанием для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату за поставленный товар, то истец правомерно начислил неустойку по п. 4.2 договора в сумме 782646 руб. 26 коп. за период с 30.08.2021 по 15.09.2022 за нарушение условий договора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеуказанными разъяснениями судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения суда за период с 16.09.2022 по 29.12.2022.

Расчет произведен следующим образом: 289480 руб. 27 коп. Х 0,1% Х 105 дн. = 30395 руб. 42 коп.

Следовательно, размер неустойки за период с 29.08.2021 по 29.12.2022 составляет 813041 руб. 68 коп.

Ответчиком заявлен довод о неправомерном начислении неустойки за период с 01.04.2022 в связи с введением в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/) 06.05.2022 (Сообщение № 12112180) ответчик в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявил об отказе от применения в отношении Компании моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 .

На основании абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде взыскания неустойки за период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования ООО «Спанлаб» по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 289480 руб. 27 коп. задолженности, 813041 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 29.12.2022, неустойка за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 289480 руб. 27 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с ООО «Спанлаб» 255880 руб. 27 коп. убытков, вызванных затратами на перевозку некачественного товара со склада продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» просит взыскать с ООО «Спанлаб» 255880 руб. 27 коп. убытков, составляющих стоимость расходов Фабрики на перевозку некачественного товара от продавца, рассчитав ее исходя из стоимости перевозки, общего веса товара, пропорционально весу некачественного товара.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

ООО «Спанлаб» не оспаривало, что товар, поставленный по товарным накладным, названным истцом во встречном иске, являлся некачественным в указанном объеме.

Согласно представленному Фабрикой расчету некачественный товар был поставлен по 16 товарным и транспортным накладным, из которых по 15 накладным частично и по 1 накладной 11.08.2021 полностью.

Из представленных в материалы дела документов (договоры-заявки на перевозку груза от 16.06.2021 №531, от 18.06.2021 №532, 23.06.2021 №533, от 01.09.2021 №585, от 07.09.2021 №592, 593, универсальные передаточные документы от 01.10.2021 №ЦБ-2683, ЦБ-2688, ЦБ-2679, ЦБ-2685, ЦБ-2684, ЦБ-2682, ЦБ-2681, ЦБ-2676, ЦБ-2677, от 17.06.2021 №310, от 18.06.2021 №311, акты от 23.06.2021 №347, 26.06.2021 № 20, от 29.07.2021 №1/8, от 12.08.2021 №193, 06.09.2021 №217, 09.09.2021 №141, товарные и транспортные накладные, указанные Фабрикой «Спецмедзащита» в сводной таблице расчета ущерба) следует и подтверждено сторонами, что для доставки товара от покупателя на склад поставщика Фабрикой «Спецмедзащита» были привлечены перевозчики ООО «Элегрин», ООО «Манук», ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 и заказаны для перевозки товара весом от 9,75тн до 12,4тн транспортные средства грузоподъемностью 20 тн, которыми и осуществлены спорные перевозки.

Фабрика «Спецмедзащита» пояснила, что, заказывая транспортные средствами, ими было учтено, что груз является объемным, в связи транспортные средства привлечены большей грузоподъёмностью, чем вес товара.

ООО «Спанлаб», возражая против доводов встречного иска, указало, что транспортные расходы понесены Фабрикой в связи с необходимостью вывоза покупателем продукции, приобретенной у поставщика на условиях выборки со склада. Данные расходы покупатель понес бы в любом случае, поскольку обязан был произвести выборку продукции со склада поставщика в установленные заявками сроки.

Согласно п. 2.2 договора поставки от 07.04.2021 поставка продукции осуществляется путем ее отпуска Покупателю со склада (выборка продукции) либо путем отгрузки автомобильным транспортом, что оговаривается Покупателем в заявке на поставку продукции. В п. 6 заявок на поставку продукции №№1-5 стороны согласовали условия поставки продукции: самовывоз транспортом покупателя со склада поставщика по адресу: <...>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Спанлаб» убытков в размере 207880 руб. 27 коп. в связи с доставкой груза по транспортным накладным от 13,18.05.2021, 16,22,25.06.2021, 01,05,26,28,.07.2021,02,0.08.2021, 03,08.09.2021.

Исходя из указанных документов и пояснений сторон следует, что названными в данных транспортных накладных транспортными средствами покупатель вывозил товар от поставщика согласно условиям договора от 08.04.2021 и заявок (самовывоз), впоследствии частично возвращенный поставщику как некачественный.

Следовательно, указанные расходы понесены Фабрикой «Спецмедзащита» на основании условий договора от 08.04.2021 и заявок, согласованных сторонами.

Доказательств того, что указанные расходы понесены исключительно в связи с доставкой бракованной продукции, не представлено, равно как и доказательств, что для перевозки объема продукции надлежащего качества достаточно было транспортных средств, указанных в письмах ФИО7 от 07.11.2022, ООО «Манук» от 01,07.11.2022, ООО «Элегрин» от 07.11.2022.

При этом Фабрика «Спецмедзащита» указало, что производит расчет ущерба пропорционально весу некачественного товара, в связи с чем не представляет доказательства в обоснование того, какой объем груза входит в указанные в названных письмах транспортные средства.

Вместе с тем, требование Фабрики «Спецмедзащита» о взыскании 48000 руб. убытков, понесенных в связи с направлением транспортного средства для доставки товара по товарной накладной от 11.08.2021, суд полагает подлежащим удовлетворению.

Сторонами не оспаривается, что весь товар, поставленный по товарной накладной от 11.08.2021 №853 и транспортной накладной от 11.08.2021, являлся некачественным и впоследствии был возвращен поставщику.

Для получения и доставки указанного товара от поставщика к покупателю Фабрикой «Спецмедзащита» был привлечен перевозчик ИП ФИО6, которой был выставлен счет от 12.08.2021 №193 на оплату 48000 руб., сторонами подписан акт от 12.08.2021 №193 на оказание транспортных услуг по маршруту г. Иваново - г. Великий Новгород, произведена оплата по платежному поручению от 08.09.2021 №3208 на сумму 48000 руб.

Учитывая, что поставщик обязан поставить товар надлежащего качества, в данном случае им нарушены положения п. 1 ст. 469 ГК РФ, условия договора поставки от 07.04.2021 №11-003/21 и заявок, подписанных сторонами к данному договору.

Нарушение условий договора поставки с учетом положений ст. 393 ГК РФ возлагает на ООО «Спанлаб» обязанность возместить Фабрике «Спецмедзащита» убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ООО «Спанлаб» не представило доказательств, свидетельствующих, что истец по встречному иску мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер.

В связи с указанным, требования, указанные истцом во встречном иске, подлежат удовлетворению частично в сумме 48000 руб.

В остальной части встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с обоснованностью первоначального иска расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 23898 руб. руб. подлежат отнесению на ответчика ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита», расходы по уплате госпошлины по встречному иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины по делу.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных требований с ООО «Казанская фабрика «Спецмедзащита» в пользу ООО «Спанлаб» подлежит взысканию 241480 руб. 27 коп. задолженности, 813041 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 29.12.2022, неустойка за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 241480 руб. 27 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 22375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» о взыскании 289480 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки; 782646 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 15.09.2022, а также неустойку с 16.09.2022 по дату фактического погашения задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день нарушения срока оплаты, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 289480 руб. 27 коп. задолженности, 813041 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 29.12.2022, неустойку за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 289480 руб. 27 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 23898 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 127 руб. государственной пошлины по делу.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» к обществу с ограниченной ответственностью «Спанлаб» о взыскании 255880 руб. 27 коп. убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) 48000 руб. убытков, 1523 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

В результате зачета удовлетворенных требований:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанская фабрика «Спецмедзащита» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спанлаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241480 руб. 27 коп. задолженности, 813041 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.08.2021 по 29.12.2022, неустойку за период с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга 241480 руб. 27 коп. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, 22375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская