Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-189641/2018

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189641/18-37-1300
г. Москва
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОН ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отстрою судна от 24.11.2015 № 4 за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в размере 365 5018 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 297 840 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОН ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по отстрою судна от 24.11.2015 № 4 за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 в размере 365 5018 руб., об обращении взыскания на судно "Федор Абрамов", идентификационный номер М-14-3899, дата регистрации 01.07.2013, место регистрации судна: ФГБУ «Канал имени Москвы», номер РРР 142963, год и место постройки судна 1962, Будапешт, тип и назначение судна: пассажирский теплоход, перевозка пассажиров и грузов; установленная грузоподъемность 80т., принадлежащее на праве собственности ответчику, в сумме 728 920 руб. 29 коп., в том числе 363 412,29 руб., взысканной на основании судебного приказа от 29.06.2017 по делу № А82-9152/2017, и 365 508 руб. задолженности, взысканной в рамках настоящего дела, об определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 297 840 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, удовлетворены требования истца в части взыскания 365 5018 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество ответчика и об определении способа реализации имущества, заявленные истцом в связи с неисполнением судебного приказа по делу № А82-9152/2017 и взысканием по настоящему делу задолженности, суд 1-й инстанции исходил из того, что порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнение судебных актов обеспечивает судебный пристав – исполнитель, в том числе в части обращения взыскания на имущество должника, следовательно, не допустимо исполнение судебного акта с нарушением Закона № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве".

Кроме того, суд при принятии решения от 30.01.2019 указал, что залог на судно возникает с момента такой регистрации, тогда как спорный теплоход не находится в залоге, в связи с чем также отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

Отменяя в обжалуемой части судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что исковые требования были предъявлены не на основании ст. 334 ГК РФ об удовлетворении из стоимости заложенного имущества, а на основании ст. 360 ГК РФ об удовлетворении требований за счет удерживаемой вещи, которые отсылают взыскателя к нормам ГК РФ о залоге (ст.ст. 348,349,350 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу (в части исковых требований об обращении взыскания на удерживаемое имущество, определении способа реализации имущества), дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с учетом положений действующего законодательства.

Истец в заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик в заседании не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части об обращении взыскания на удерживаемое имущество и об определении способа реализации имущества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 24.11.2015 № 4 на оказание услуг по отстою судна.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по безопасному отстою теплохода "Федор Абрамов" проекта О-305 в акватории отстойно-ремонтного пункта, а ответчик обязался их оплачивать.

Арбитражным судом Ярославской области от 29.06.2017 по делу № А82-9152/2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 358 329 руб. задолженности по договору от 24.11.2015 № 4, а также судебных расходов в размере 5 083 руб. 29 коп., в связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги за период с 31.01.2016 по 21.03.2017.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по настоящему делу была также принудительно взыскана с ответчика задолженность в сумме 365 508 руб. по договору от 24.11.2015 № 4, но уже за иной период - с апреля 2017 по май 2018. Указанное решение в этой части вступило в законную силу.

Согласно п. 2.2.2. договора истец вправе удерживать судно до полного погашения задолженности.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из её стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, требования истца связаны с обеспечением исполнения ответчиком обязательства по оплате долга и заявлены на основании ст. 360 ГК РФ об удовлетворении требований за счет удерживаемой вещи, в объеме и порядке, предусмотренных в ст.ст. 348,349,350 ГК РФ.

Факт принадлежности судна ответчику подтверждается выпиской из Государственного судового реестра от 12.07.2018.

В целях обращения взыскания на удерживаемое имущество истец произвел его оценку, по результатам которой рыночная стоимость теплохода "Федор Абрамов" регистрационный номер в Государственном судовом реестре Российской Федерации 142963 составила 1 622 300 руб., что подтверждается отчетом № 170/2018 от 14.05.2018, подготовленного ООО «Яр-Оценка».

Истец претензией № 887 от 25.05.2018 сообщил ответчику о том, что произведена оценка судна для целей обращения взыскания на судно в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Однако, требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

Смысл удержания как способа обеспечения исполнения обязательства заключается в том, что отстранение собственника от владения вещью должно побудить его к наиболее оперативному погашению долга перед кредитором в целях возврата имущества. Это обусловлено тем, что в период, пока вещь удерживается, отсутствует возможность пользования ею, извлечения из нее доходов и выгоды.

Если становится очевидно, что цель склонить должника к скорейшим расчетам не может быть достигнута (например, должник не проявляет интерес к возврату имущества), действующему добросовестно ретентору в разумный срок следует обратить взыскание на имущество в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (статья 360 ГК РФ). Таким образом, при нормальном обороте удержание не может длиться бессрочно, оно должно быть ограничено разумно достаточным периодом для реализации кредитором своих прав.

Частью 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В статье 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик более трёх месяцев не исполняет свои обязательства, возникшие за период с января 2016 по май 2018, и общая сумма задолженности на основании судебных актов в размере 728 920 руб. не меньше 5 % от рыночной стоимости судна (1 622 300 руб.), как и суммы задолженности на основании судебных актов по отдельности, то суд считает правомерным требование истца об обращении взыскание на судно "Федор Абрамов", принадлежащее на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу ст. 130 ГК РФ суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

В п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания могут быть предметом ипотеки.

Согласно ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества, определенная на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, начальная цена в размере 80% от стоимости судна, определенной в отчете оценщика, должна составлять 1 297 840 руб.

На основании изложенного, суд считает требование истца об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 297 840 руб. 00 коп., правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине, уплаченные в доход федерального бюджета РФ за рассмотрение исковые требований об обращении взыскание на имущество ответчика с определением цены, подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением указанных требований в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 348,349,350,360 ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОН ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части обращения взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации имущества, установлении начальной продажной цены имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на судно "Федор Абрамов". Идентификационный номер М-14-3899, дата регистрации 01.07.2013г., место регистрации судна: ФГБУ «Канал имени Москвы», номер РРР 142963, год и место постройки судна 1962, Будапешт, тип и назначение судна: пассажирский теплоход, перевозка пассажиров и грузов; установленная грузоподъемность 80т., принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОН ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 297 840 (один миллион двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок) руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКОН ПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова