Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А43-17087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17087/2018

город Нижний Новгород 10 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2018


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-341),

при ведении протокола помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: после перерыва ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2018, ФИО3 по доверенности от 01.02.2018,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод», г.Арзамас, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику публичному акционерному обществу «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании долга по договору аренды земельного участка №30214 от 15.06.2004 г. по арендной плате в период с 15.11.2015 по 01.08.2017 в сумме 4 168 549 руб. 76 коп. и пени за несвоевременное внесение платежей в период с 01.01.2010 по 02.02.2018 в сумме 42 271 431 руб. 67 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указывает, что требование о взыскании арендной платы в размере 4 168 549 руб. 76 коп. не подлежит удовлетворению по причине истечения срока исковой давности. К исковому заявлению приложен расчет задолженности по договору аренды № 30214 от 15.06.2004 , из которого следует, что истцом рассчитана задолженность и неустойка, начиная с 01.01.2010. Ответчик считает, что поскольку исковое заявление поступило в суд 11.05.2018, то исковые требования за период до 11.05.2015 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, договорная неустойка взысканию не подлежит.

Ответчик также указывает, что задолженность по арендной плате за период с 11.05.2015 погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения об оплате.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.07.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел". По окончании перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителей сторон.

Как видно из исковых материалов, 15.06.2004 года между Комитетом имущественных отношений города Арзамаса (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Арзамасский машиностроительный завод» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 30214, по условиям которого арендодатель передает, а арендодатель принимает по акту приема-передачи (приложение №2) в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель – земли поселения, общей площадью 867 879 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок представляет собой единое землепользование). Кадастровый номер 52:40:0000000:0001.

Участок предоставляется для размещения предприятия (пункт 1.3 договора).

Срок аренды устанавливается с 28.11.2003 по 27.11.2052 включительно. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.11.2003 (пункт 1.5 договора).

Участок передан ответчику по акту приема - передачи 15.06.2004 года.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора ежеквартальный размер арендной платы определяется Положением «О ставках арендной платы за землю на территории г.Арзамаса», утвержденным решением Арзамасской Городской Думы от 03.04.2002 № 20 и рассчитывается в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае изменения ставок арендной платы (в связи с внесением изменений в законодательство РФ или Нижегородской области) арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до начала квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении. Дополнительного соглашения к договору не оформляется. Арендатор перечисляет арендную плату до 1 числа второго месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1.5 договора).

12.10.2006 было зарегистрировано право Российской Федерации на земельный участок общей площадью 867 879 квадратных метров, 52:40:00 00 000:0001, расположенный по адресу: <...> категория земель: населенных пунктов. 03.11.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ОАО «Арзамасский машиностроительный завод» оформили дополнительное соглашение к договору аренды №30214 от 15.06.2004 о переводе на РФ прав и обязанностей арендодателя по указанному договору на РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области. Государственная регистрация дополнительного соглашения от 03.11.2011 состоялась 20.03.2012 г.

Согласно п.2 дополнительного соглашения в месячный срок с момента его государственной регистрации арендатор перечисляет арендную плату в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства (УФК). Датой оплаты считается дата зачисления средств на счет УФК.

Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим с момента государственной регистрации права федеральной собственности, с 12.10.2006 (пункт 4 дополнительного соглашения).

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом. С 2015 года у ПАО «АМЗ» имелась задолженность по договору аренды земельного участка № 30214 от 15.06.2004.

Истец направил ответчику претензию № АИ-07/9471 от 30.08.2017 с требованием об оплате задолженности и пени по договору аренды № 30214 от 15.06.2004г. в размере 56 839 643 руб. 24 коп., из которых долг по арендной плате - 16 374 195 руб. 07 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 40 465 448 руб. 17 коп.

Ответчик в своем письме от 10.10.2017 задолженность не признал, указал, что задолженность погашена в полном объеме.

Комиссией Территориального управления была проведена проверка использования ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» федеральных земельных участков, расположенных по адресу: <...> по результатам которой был составлен акт № 51 - 17 от 27.11.2017.

В ходе проверки было выявлено, что на дату завершения проверки задолженность ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» по договору аренды земельного участка № 30214 от 15.06.2004 года составляет:

- долг по основному платежу: 4 168 549 руб. 76 коп.

- долг по пени: 41 992 138 руб. 83 коп.

Данный акт был направлен ответчику.

В своем письме от 25.12.2018 года ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» заявило возражения относительно сведений по задолженности и пени. Указывает, что задолженность по договору аренды отсутствует, оснований для начисления пеней в размере 41 992 138 руб. 83 коп. не имеется, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №30214 от 15.06.2004 г. в период с 15.11.2015 по 01.08.2017 в сумме 4 168 549 руб. 76 коп.

Требование о взыскании задолженности за период с 15.11.2015 по 01.08.2017 заявлено в пределах срока исковой давности и, соответственно, подлежит рассмотрению по существу.

Однако согласно представленным в материалы дела платежным поручениям с учетом указанного в них назначения платежа, задолженность за указанный период погашена ответчиком в полном объеме.

Принимая во внимание полное погашение ответчиком долга по арендной плате за спорный период, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 168 549 руб. 76 коп.

На основании пункта 3.1.5 договора аренды истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» пеней за несвоевременное внесение платежей в период с 01.01.2010 по 02.02.2018 в сумме 42 271 431 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что из приложенного расчета задолженности по договору аренды № 30214 от 15.06.2004 следует, что истцом рассчитана задолженность и неустойка, начиная с 01.01.2010. Ответчик считает, что поскольку исковое заявление поступило в суд 11.05.2018, то исковые требования за период до 11.05.2015 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Предъявленные к взысканию пени за несвоевременное внесение платежей начислены за период с 01.01.2010 по 02.02.2018, в том числе на сумму задолженности по договору аренды № 30214 от 15.06.2004, начисленную за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с иском 11.05.2018, в связи с чем требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности, находящуюся за пределами срока исковой давности, а именно с 01.01.2010 по 11.04.2015 с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению.

Таким образом, пени подлежат начислению только на сумму долга, заявленную в пределах срока исковой давности, то есть с 11.04.2015.

В данной части требование истца о взыскании пеней подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.1.5 договора).

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей (нарушение сроков внесения арендных платежей) установлен материалами дела, в связи с чем имеются правовые основания для привлечения ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» к ответственности, установленной пунктом 3.1.5 договора.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судом произведен перерасчет пеней.

По произведенному судом расчету размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 4 804 506 руб. 43 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 1 104 892 руб. 80 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки с учетом периода просрочки не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

Поскольку факт нарушения сроков уплаты арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 4 804 506 руб. 43 коп. за период с 17.11.2015 по 23.11.2017 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом подлежащая отнесению на ответчика госпошлина в размере 20 751 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. По этому же основанию с истца госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод», г.Арзамас, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н. Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 4 804 506 руб. 43 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод», г.Арзамас, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 751 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина