Решение от 24 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-76752/2025


г. Краснодар «24» февраля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГК «Русснабстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 237 962,48 руб.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Русснабстрой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СОЮЗ» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 237 962,48 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

10.02.2026 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены частично.

19.02.2026 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, не представил отзыв на исковое заявление.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать


свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2025 года между ООО ГК «Русснабстрой», и ООО «ПСК СОЮЗ» был заключен договор хранения № 2 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора ООО ГК «Русснабстрой» (Хранитель) взяло на себя обязательство принять на хранение имущество, принадлежащее ООО «ПСК СОЮЗ» (Поклажедатель), а Поклажедатель - возместить Хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В пункте 3.6. Договора стороны согласовали, что Поклажедатель обязан ежемесячно выплачивать Хранителю вознаграждение и возмещать расходы, связанные с хранением имущества (коммунальные услуги).

В соответствии с п. 5.1. Договора вознаграждение за хранение должно быть уплачено Хранителю в размере 286 464,00 в т.ч. НДС 20% (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля ноль копеек, в т.ч. НДС (20%) 47744 руб.).

Оплата за первый и последний месяц хранения производится не позднее 1 марта 2025 года.

Оплата за последующие месяцы производится вперед за текущий месяц до 1 числа каждого месяца в течение всего срока хранения.

Согласно п. 6.6. Договора в случае просрочки внесения вознаграждения свыше 15 календарных дней Хранитель имеет право расторгнуть Договор и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой.

Хранитель обязательства, предусмотренные Договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи от 28.02.2025 г.

Как указывает истец, Поклажедателем не произведен платеж по Договору за июнь 2025 года последний месяц хранения. Фактически Поклажедатель освободил помещение 17 июня 2025 года. По состоянию на 17 июня 2025 года задолженность Поклажедателя перед Хранителем составляет: 237 962,48 рублей, в том числе:

- 162 329,60 руб. - задолженность по оплате вознаграждения за хранение;

- 75 632,88 руб. задолженность за возмещение коммунальных расходов.


В связи имеющейся задолженностью, руководствуясь п. 6.6. Договора, Хранителем было отправлено уведомление о расторжении Договора.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.


Пунктом 2 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательством оказания услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 28.02.2025 г.

Однако, до настоящего момента Ответчик свои договорные обязательства в полном объеме не исполнил, оплату за оказанные услуги за июнь 2025 г. не произвел.

Достоверность представленных доказательств, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не оспорена. Доказательств того, что услуги оказаны некачественно, либо не в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности задолженности ответчика в размере 162 329, 60 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по возмещению за коммунальные платежи в размере 75 632,88 руб.

В обоснование своей позиции, истцом представлены акты № 351 от 31.05.2025, № 352 от 31.05.2025, № 261 от 30.04.2025, № 262 от 30.04.2025, № 209 от 31.03.2025, № 405 от 17.06.2025, № 404 от 17.06.2025, № 209 от 31.03.2025, № 208 от 31.03.2025.

Указанные акты, по мнению истца, подтверждают расходы на коммунальные услуги.


Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, представленные в материалы дела, не обладают признаками допустимости и относимости доказательств, так как они регулировали взаимоотношения между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и ООО «Группа компаний «Русснабстрой».

Истец не представил доказательство того, что данные документы распространяют свое действие на отношения между истцом и ответчиком по договору хранения № 2 от 24.02.2025 и соответственно суд не принимает их в качестве доказательств расходов по коммунальным платежам, во исполнение договора хранения № 2 от 24.02.2025.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично (68,21%).


В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК СОЮЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Русснабстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 162 329,60 руб., государственную пошлину в размере 11 526,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко