Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А01-1498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1498/2020
г.Майкоп
21 декабря 2020года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела № А01-1498/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Адыгейской республиканской общественной организации греков «Арго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 175 рублей 59 копеек и пени в размере 2 375 199 рублей 52 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Адыгейской республиканской общественной организации греков «Арго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 175 рублей 59 копеек и пени в размере 2 375 199 рублей 52 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока исковой давности, который просил применить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, х.Гавердовский, ул.Садовая, 74-а.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 14.04.2014 в размере 82 175 рублей 59 копеек и пени в размере 2 375 199 рублей 52 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 22.05.2020, а также учитывая тридцатидневный срок на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженность по арендной плате за 2014г. и начисленных на данную задолженность пени заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на истца, освобожденного от ее уплаты.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 15 декабря 2020г., полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020г., в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья В.Н. Нефедов