Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А75-21698/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21698/2022
21 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при содействии Нижневартовского городского суда материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 28.02.2018, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, соор. 1) о взыскании 2 080 373 рубля 22 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца в Нижневартовском городском суде – ФИО2 (лично), ФИО3 по доверенности от 01.09.2022 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ответчик, ООО «СТ») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 24.07.2022 № 22/45 в связи с не поставкой оплаченного в полном объеме товара в размере 1 910 000 рублей, неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 20.09.2022 в размере 151 927 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 07.11.2022 в размере 18 445 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга, начиная с 08.11.2022 и по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 910 000 рублей, неустойку (пени) за период с 19.07.2022 по 20.09.2022 в размере 151 927 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 14 521 рубль 23 копейки, а также проценты с 08.11.2022 по день вынесения решения, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением от 17.01.2023 судебное заседание назначено на 14.03.2023.

Истец и его представитель обеспечили участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Нижневартовского городского суда, требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор от 24.07.2022 № 22/45, согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - договор).

Согласно пункту 2.4. договора, расчеты за поставленный товар производятся путем предоплаты в размере 50% перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца или в ином порядке оставшиеся денежные средства выплачиваются по письму поставщика о готовности.

На основании выставленного счета - спецификации от 24.06.2022 № 62б истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей (квитанция от 28.06.2022, л.д. 19).

28.07.2022 в адрес истца была поставлена часть товара с нарушением срока поставки, при этом по утверждению истца никакие сопроводительные документы переданы не были. Одновременно было уведомление об отгрузке оставшейся части товара.

01.08.2022 истцом была произведена оплата оставшихся 50% денежных средств в размере 1 910 000 рублей (квитанция от 01.08.2022, л.д. 19).

Вместе с тем, по утверждению истца, оплаченный товар не был поставлен в адрес ИП ФИО2

В силу пункта 5.3. договора в случае просрочки продавцом поставки (недопоставки) товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки поставки товара.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику претензию с требованием вернуть на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты в размере 1 910 000 рублей, а также с требованием уплаты неустойки.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, истец начислив неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вид, количество и стоимость товара конкретизированы в счете - спецификации от 24.06.2022 № 62б (раздел 1 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу согласования сторонами предмета договора.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара на сумму 1 910 000 рублей, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора не поставил партию товара.

Данные обстоятельства следуют из условий договора, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 87 от 01.08.2022 (л.д. 19).

Ответчик доводы истца не опроверг, расчет не оспорил, доказательств исполнения условий договора в части поставки оставшейся партии товара не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 910 000 рублей.

Наряду с этим, истец, просит взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) в размере 151 927 рублей 33 копейки за период с 19.07.2022 по 20.09.2022.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как отмечено выше, в силу пункта 5.3. договора в случае просрочки продавцом поставки (недопоставки) товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в форме пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки поставки товара.

Поскольку соглашение о неустойке содержится в заключенном сторонами договоре, требование к его письменной форме является соблюденным.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для применения договорной неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он составлен арифметически верно.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки (пени) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - в размере 151 927 рублей 33 копейки за период с 19.07.2022 по 20.09.2022.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 14 521 рубль 23 копейки, с учетом принятых судом уточнений (расчет л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным требованием заявлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 910 000 рублей, начиная с 08.11.2022 и по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основания изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска (с учетом его уточнения) на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований от 20.01.2023 № 2.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительную оплату по договору от 24.07.2022 № 22/45 в размере 1 910 000 рублей, неустойку (пени) за период с 19.07.2022 по 20.09.2022 в размере 151 927 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 14 521 рубль 23 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 382 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 1 910 000 рублей, начиная с 08.11.2022 и по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга проценты подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета госпошлину в размере 20 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова