Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-121572/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121572/17-172-1160
г. Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" (ОГРН 1095029000736, ИНН 5029123156, место нахождения: 141009, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД МЫТИЩИ, УЛИЦА КОЛОНЦОВА, ДОМ 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 213, дата регистрации 03.02.2009 г.)

к ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН 1067746975691, ИНН 7723580853, место нахождения: 129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 04.08.2006 г.)

о взыскании денежного дога и пени по договору возмездного оказания услуг

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 20.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" 1 148 164 руб. 74 коп. – сумму основного долга, 69 343 руб. 11 коп. –пени.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора № 01/02/16-ПЛ от 01 февраля 2016 года в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем просит взыскать долг и пени в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, проверив доводы истца, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/02/16 - ПЛ от 01 февраля 2016 года, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство перед ответчиком по оказанию услуг, указанных в договоре и приложениях к нему, в местах, объемах и сроки, определенных в заявках, согласованных истцом и ответчиком.

В феврале и марте 2017 года истец выполнил в пользу ответчика взятые обязательства по оказанию услуг в месте, расположенном по адресу: г. Москва, г. Новосибирск, г. Нижний-Новгород, г. Казань, г. Ижевск надлежащего качества, в полном объеме, в срок и согласно условиям Договора, не получив от Ответчика никаких замечаний в ходе выполнения указанных обязательств, что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актами оказанных услуг № 360, 362, 364, 384, 389 и 488 от 28.02.2017 г., № 581 от 19.03.2017 г.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не оплатил, в связи с чем по состоянию на 02.03.2017 года за период февраль и март 2017 года образовалась задолженность в размере 1 148 164,74 руб., в том числе НДС 18%.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без исполнения.

До настоящего времени обязательство ответчика по оплате стоимости оказанных услуг не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца не оспорил и документально не опроверг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в заявленном размере, в связи с чем находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 69 343 руб. 11 коп. – пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 Договора «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплату пени в размере 0,1% от полной стоимости периода (или отдельного этапа) оказания услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости периода».

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени по состоянию на 09.06.2017 составила 69 343 руб. 11 коп.

Расчет пени судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Таким образом, исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании статей 307-310, 330, 395, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" в пользу ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" 1 148 164 (один миллион сто сорок восемь тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 74 коп. – сумму основного долга, 69 343 (шестьдесят девять тысяч триста сорок три) руб. 11 коп. –пени, 25 175 (двадцать пять тысяч сто семьдесят пять) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова