Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А40-316933/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-316933/19-41-2502

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 № ДG100-18-490 и ответчика ФИО3 по доверенности от 20.03.2018, дело по иску ПАО «Мосэнерго» (ОГРН <***>) к ООО «Альянс» (ОГРН <***>) о взыскании 31 734 509 руб. 85 коп., 3-е лицо Департамент городского имущества города Москвы, установил:

С учетом уменьшения размера исковых требований просит суд взыскать с ответчика 31 734 509 руб. 85 коп. – уплаченную истцом арендную плату по договору аренды земельного участка от 04.04.1997 № М-08-008498 за период с 08.09.2017 по 22.01.2020.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что истцом и ответчиком заключен договор от 06.03.2012 № 100/1000015767/000, по которому истец предоставил ответчику на земельном участке, арендованном истцом у Департамента городского имущества города Москвы по договору от 04.04.1997 № М-08-008498, места для размещения складских боксов. Уведомлением от 30.11.2016 № 144-958 истец отказался от исполнения договора, в связи с чем договор расторгнут 15.12.2016, однако в нарушение условий договора ответчик не освободил земельный участок от складских боксов, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика демонтировать боксы и передать места для их размещения по акту приема-передачи. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-142523/17-133-1298 не исполнило, что не позволяет истцу возвратить земельный участок Департаменту, несмотря на то, что договор аренды земельного участка от 04.04.1997 № М-08-008498 расторгнут на основании дополнительного соглашения от 08.09.2017. В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации истец продолжал уплачивать арендную плату, земельный участок принят арендодателем на основании акта приёма-передачи только 23.01.2020.

Истец считает, что ответчик, не исполнив условия договора от 06.03.2012 № 100/1000015767/000 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-142523/17-133-1298, причинил истцу убытки в размере уплаченной истцом за период с 08.09.2017 по 22.01.2020 арендной платы.

Ответчик против иска возразил; не отрицая то обстоятельство, что разместил складские боксы на земельном участке и не демонтировал их в установленный срок, сослался на то, что наличие боксов на участке не является безусловным основанием для отказа арендодателя от приемки земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка и цели предоставления его истцу в аренду размер убытков определен истцом неверно.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что 06.03.2012 истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика заключен договор № 100/1000015767/000, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению мест для размещения складских боксов по адресу: <...>, - а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

Срок действия договора согласно п. 2.1 установлен с 06.03.2012 по 28.02.2013, а п. 2.2 договора предусматривает, что если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора в письменной форме не известила другую сторону о расторжении договора, последний считается пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно п. 3.2 договора освобождение мест от складских боксов оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 5-ти дней с даты их фактического возврата исполнителю.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае прекращения договора, в том числе в связи с односторонним отказом исполнителя от исполнения договора, заказчик обязан своевременно демонтировать складские боксы.

По акту приема-передачи от 06.03.2012 истец предоставил ответчику места для размещения складских боксов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-142523/2017 и по делу № А40-143/2017 установлено, что 30.11.2016 истец направил ответчику уведомление № 144-958 об отказе от исполнения договора, в соответствии с которым договор считается расторгнутым с 15.12.2016, однако ответчик складские боксы не демонтировал, места для размещения складских боксов истцу не возвратил. Решением от 08.02.2019 по делу № А40-142523/2017 Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика демонтировать автостоянку, гаражные боксы и иные объекты по адресу: <...>.

Из объяснений представителей сторон следует, что места для размещения складских боксов находятся на земельном участке площадью 36 289 кв. м с адресными ориентирами: <...>, - предоставленном истцу на 49 лет в аренду по договору аренды земельного участка от 04.04.1997 № М-08-008498, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и истцом в качестве арендатора для строительства и последующей эксплуатацией электроподстанции 220 кВ «Митино».

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2003 арендатор передает часть земельного участка площадью 9 000 кв. м в субаренду по договору, зарегистрированному Москомземом 21.04.2003, ООО «Альтима-Ресурс» под стоянку грузового и легкового транспорта и складские помещения сроком на 11 месяцев 28 дней.

Из дополнительного соглашения от 31.08.2007 следует, что часть земельного участка (площадь изменялась) предоставлялась в субаренду по договорам, зарегистрированным Москомземом 06.09.2004, 05.04.2006, 30.06.2006, 22.11.2006, 21.06.2007.

Дополнительным соглашением от 08.09.2017 стороны расторгли договор аренды земельного участка с 20.07.2017.

Письмом от 29.01.2012 № исх-0250/18 истец направил арендодателю акт приема-передачи земельного участка, однако из писем Департамента городского имущества города Москвы от 18.12.2017 № ДГИ-254892/17-(0)-1 и от 26.02.2018 № ДГИ-1-7701/18-1 следует, что от подписания акта арендодатель отказался, поскольку земельный участок не освобожден.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку земельный участок истец возвратил арендодателю только 23.01.2020, за период с 08.09.2017 по 22.01.2020 истцу начислена арендная плата, размер которой составил 31 734 509 руб. 85 коп. Из представленных истцом платежных поручений следует, что арендная плата в размере 31 734 509 руб. 85 коп. за указанный период им уплачена.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик, не исполнивший условия заключенного с истцом договора от 06.03.2012 № 100/1000015767/000 и не освободивший земельный участок, арендованный истцом по договору аренды от 04.04.1997 № М-08-008498, причинил истцу убытки, поскольку истцу пришлось уплачивать арендную плату по договору аренды по вине ответчика.

Размер убытков установлен судом, ответчик не доказал, что убытки причинены не по его вине, в связи с чем иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 622, 1064 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Альянс» в пользу ПАО «Мосэнерго» 31 734 509 руб. 85 коп. убытков, а также 181 672 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 18 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья О.А. Березова