Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А63-8182/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8182/2020
г. Ставрополь
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Спектр», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС-АГРО», г. Георгиевск, ОГРН <***>,

о взыскании денежных средств,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Спектр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУС-АГРО», г. Георгиевск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 51Е/09-16 от 21.09.2016 в размере 60 565, 87 руб.

Определением от 12.10.2020 судебное заседание по делу назначено на 10.11.2020.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований в сумме 19 100 руб.

Суд принял отказ истца от части заявленных требований в сумме 19 100 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 19 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21.09.2016 года между ООО «ТК «Спектр» (арендодатель) и ООО «ГУС-Агро» (арендатор) был заключен договор аренды № 51Е/09-16, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается записью регистрации № 26-0-1-135/2004/2014-357 от 27.11.2014, помещение № 7, общей площадью 26,1 кв.м., расположенное на третьем этаже в нежилом здании литер Е по адресу: <...>, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

На основании п. 3.1. договора аренды арендная плата состоит из: постоянной части – стоимости за пользование помещениями, установленной сторонами в размере 6 525 руб. в месяц (п. 3.1.1 договора) и переменной части – расходов на коммунальные услуги, включающие в себя возмещение затрат за потребленную электроэнергию и воду, определяемых по показаниям измерительных приборов по состоянию на начало и конец учетного периода по тарифам снабжающей организации, и отопление – пропорционально площади арендуемого помещения и затратам арендодателя на отопление здания за учетный период.

Оплата производится ежемесячно путем авансового перечисления фиксированной суммы арендного платежа, определенной договором и суммы коммунальных услуг за истекший период с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. Расчеты между арендатором и арендодателем производятся не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.2. договора).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 4.1. договора).

На основании акта приема-передачи нежилых помещений от 21.09.2016 истец сдал, а ответчик принял по договору аренды № 51 Е/09-16 от 21.09.2016 г. следующие нежилые помещения: помещение № 7 на третьем этаже общей площадью 26,1 кв.м, расположенные в нежилом здании литер «Е» по адресу: <...>.

Уведомлением от 01.06.2020 года ООО «ТК «Спектр» было направлено уведомление о расторжении договора аренды, истец обязал ответчика в срок до 07.06.2020 года передать по акту арендованное помещение.

Ответчик в полном объеме не исполнил условия договора аренды от 21.09.2016 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 41 465 руб. 87 коп.

Истцом 14.02.2020, 04.06.2020 года в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости оплаты в добровольном порядке задолженности по арендным платежам, однако ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал во временное владение и пользование ответчику арендованное имущество (акт приема-передачи нежилых помещений от 21.09.2016).

В свою очередь ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 41 465 руб. 87 коп. за период с 01.12.2019 по 07.06.2020 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании основного долга в размере 41 465 руб. 87 коп. ( 40 672 руб. 50 коп. – постоянная арендная плата, 793 руб. 37 коп. – переменная часть арендной платы) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Спектр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, от требования в части взыскания основного долга в сумме 19 100 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Спектр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГУС-АГРО», г. Георгиевск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Спектр», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 41 465 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 19 100 руб. прекратить в связи с отказом истца от данных требований.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 423 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.06.2020 № 160.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин