Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А61-2631/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2631/2017
г. Владикавказ
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью Самарскому комбинату «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Самарскому комбинату «Родник» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2016 №38/16 в размере 1012842 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от истца 18.10.2017 поступил подробный расчет цены иска с приложением пакета документов. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Через канцелярию суда от ответчика поступило письмо от 18.10.2017 о предоставлении документов, а также дополнение от 16.10.2017 к отзыву.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство от 30.10.2017 об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик, сославшись на положения пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на положения пунктов 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал на ненаправление истцом в его адрес расчета цены иска с приложенных к нему документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил в его удовлетворении отказать ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Судом установлено, что поступивший через канцелярию суда от истца подробный расчет цены иска и приложенные к нему документы, а именно: товарные накладные, товарно – транспортные накладные за весь период действия договора поставки, платежные поручения, свидетельствующие об уплате ответчиком стоимости товара также за весь период действия договора, дополнительное соглашение от 01.12.2016 к договору поставки от 11.11.2016 №38/16 и акт расчета премии от 16.05.2017 к дополнительному соглашению от 01.12.2016 являются двусторонними документами сторон и не являются новыми доказательствами по делу.

Суд считает действия ответчика, заявляющего ходатайства об отложении предварительного судебного разбирательства со ссылкой на принятие мер для мирного урегулирования спора (определение от 17.08.2017), об отложении судебного разбирательства ввиду ненаправления истцом имеющихся у ответчика документов направленными на затягивание судебного процесса.

Оценив заявленное ходатайство ответчика, суд не установил оснований для отложения судебного разбирательства, расценив заявленное ходатайство как фактически направленное на затягивание процесса, в связи с чем определил в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью Самарским комбинатом «Родник» (Покупатель) был заключен договор поставки от 11.11.2016 №38/16, по условиям которого Поставщиком должна быть передана, закупаемая Покупателем у Поставщика, алкогольная продукция (далее - товар), а Покупателем - принят и оплачен товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Количество, наименование, ассортимент товара и сроки поставки стороны будут согласовывать в заявках Покупателя (пункт 1.3. договора).

Стоимость каждой партии товара определяется счетом – фактурой, выставленной на основании накладной. Расчет стоимости каждой партии товара производится исходя из цен, согласованных Спецификацией Покупатель производит оплату за товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара Покупателем. Дата получения товара указывается в накладной на товар и акте приема товара (пункты 6.2. в редакции протокола разногласий и 6.4. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору поставки истцом был поставлен ответчику товар, в том числе по спорным товарным накладным, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон без возражений и замечаний товарными накладными и товарно – транспортными накладными от 29.04.2017 № 946 на сумму 40740 рублей 48 копеек; от 29.04.2017 № 945 на сумму 592099 рублей 20 копеек и от 29.04.2017 № 944 на сумму 580003 рубля 20 копеек, всего - на общую сумму 1212842 рубля 88 копеек.

Ответчик по платежному поручению от 05.06.2017 №93 уплатил истцу 100000 рублей, 08.06.2017 по платежному поручению №102 еще 100000 рублей

Направленная истцом претензия от 08.06.2017 №269 оставлена последним без какого-либо реагирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в Арбитражный суд РСО-Алания.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные его оттиском печати без возражений и замечаний товарные накладные и товарно – транспортные накладные от 29.04.2017 № 946 на сумму 40740 рублей 48 копеек; от 29.04.2017 № 945 на сумму 592099 рублей 20 копеек и от 29.04.2017 № 944 на сумму 580003 рубля 20 копеек.

Всего истцом ответчику по спорным накладным был поставлен товар на общую сумму 1212842 рубля 88 копеек.

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности в размере 200000 рублей (платежные поручения от 05.06.2017 №93 и от 08.06.2017 №102) размер задолженности ответчика составил 1012842 рубля 88 копеек.

Расчет цены иска судом проверен и признан правильным.

Ответчик полную оплату поставленного товара не произвел.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарные накладные свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по договору в части спорных поставок и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить стоимость поставленного товара в сумме 1012842 рублей 88 копеек.

Суд проверил контррасчет суммы исковых требований в дополнении к отзыву и установил, что он не содержит сведений о спорных поставках на сумму 1212842 рубля 88 копеек, ответчик указал только на частичную оплату на сумму 200000 рублей.

В этой связи контррасчет является неверным.

Ответчик доказательств уплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил.

Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 1012842 рублей 88 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного довод ответчика, изложенный в отзыве (вх. от 27.09.2017) на исковое заявление, а также дополнении к нему (вх. от 27.10.2017), об отсутствии у ООО СК «Родник» задолженности по договору поставки от 11.11.2016 №38/16, судом признается несостоятельным.

Довод ответчика, изложенный в отзыве (вх. от 27.09.2017) на исковое заявление, а также дополнении к нему (вх. от 27.10.2017), о необходимости при определении суммы задолженности учесть сумму премии в размере 74040 рублей 27 копеек, судом также признается несостоятельными ввиду следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года №65).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик с соответствующим встречным исковым заявлением в суд не обращался.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 23128 рублей, которую истец при предъявлении искового заявления в суд уплатил полностью по платежному поручению от 27.06.2017 №797.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 23128 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Самарского комбината «Родник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винтрест-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.11.2016 №38/16 в размере 1012842 рублей 88 копеек и 23128 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 1035970 рублей 88 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская