Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А66-11758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11758/2019
г.Тверь
08 сентября 2020 года


(резолютивная часть решения от 3 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии в режиме онлайн-заседания представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь, временный управляющий ФИО2, г. Москва,

о взыскании 478 384-69 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее истец, Акционерное общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь (далее ответчик, Управляющая компания), о взыскании 478 384-69 рублей задолженности по оплате электрической энергии по договору № 69105124 от 1 февраля 2016 года за период март-апрель 2019 года.

Третьими лицами указаны Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г. Тверь, муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением суда от 05 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» ФИО2.

30 сентября 2019 года от ответчика поступил отзыв, в котором Управляющая компания требования оспорила, указала на необходимость вычета потерь в сетях от ТП до ВРУ, наличие по ряду многоквартирных домов у приборов учета ошибок Err 21, Err 37, разницу в показаниях приборов учета, подключение после ОДПУ нежилых помещений по дому № 62 ул. Советская.

С учетом возражений ответчика суд по своей инициативе определением от 23 октября 2019 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (170027, <...>). Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь поступили письменные пояснения.

Ответчик представил контрасчет за март, апрель 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что исковые требования Акционерным обществом поддерживаются в полном объеме, однако представляется информационный расчет потерь в отношении домов, общедомовой прибор учета в которых установлен в ТП. Дополнительно истец указывает на то, что ответчиком доказательства, подтверждающие возражения не представлены.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69105124 от 1 февраля 2016 года (далее Договор) для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.8. указанного Договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной по договору в марте, апреле 2019 года электрической энергии и наличие задолженности в сумме 478 384-69 рублей, Акционерное общество обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

27 ноября 2019 года. 06 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (г.Тверь, бул.Шмидта, д.39, оф.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2012, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14 марта 2019 года заявление кредитора принято к производству, делу присвоен номер А66-3287/2019.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июля 2019 года по делу № А66-3287/2019 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» введена процедура наблюдения. Заявленные исковые требования являются текущими платежами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 9 июля 2020 года по делу №А66-3287/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (г.Тверь, бул.Шмидта, д.39, оф.12, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2012) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 69105124 от 1 февраля 2016 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в марте, апреле 2019 года электрической энергии и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом приема-передачи электроэнергии, актом первичного учета, счетом,.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств полной оплаты электроэнергии, потребленной по договору № 69105124 от 1 февраля 2016 года в исковой период.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управляющая компания ссылается на необходимость вычета потерь в сетях от ТП до ВРУ; наличие у приборов учета ошибок Err 21, Err 37, разницу в показаниях приборов учета по нежилым помещениям по дому № 62 ул. Советская.

Суд соглашается с возражениями в части необходимости вычета потерь в сетях в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, по следующим основаниям.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Акционерным обществом в материалы дела представлен информационный расчет суммы задолженности за вычетом потерь электрической энергии за спорный период, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Представленный расчет, ответчиком не опровергнут.

В остальной части возражения ответчика судом оцениваются критически.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период приборы учета были неисправны.

Ошибки Err21 и Err37 сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в пределах рассматриваемого периода выявлены не были.

Установка муниципальным унитарным межрайонным предприятием электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь новых приборов учета также не является доказательством неисправности ранее установленных в спорных домах ОДПУ именно в спорный период.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета электрической энергии, истечения сроков поверки индивидуальных приборов учета или их неисправности.

Указанным доводам Управляющей компании дана оценка при рассмотрении Арбитражным судом дел №А66-6246/2019, А66-18102/2019, где было установлено, что приборы учета, установленные в указанных домах, являются расчетными, в связи с чем по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в руководстве по эксплуатации к прибору учета «СЕ 301» производства АО «Электротехнические заводы «Энергомера» указано: «Егг 37 - "Ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров". Проверить по возможности накопленную информацию на достоверность. Проверить уровень заряда литиевой батареи. Сбросить ошибку перепрограммированием любого параметра. Если ошибка не исчезает или накопленная информация вызывает сомнение, отправить счетчик в ремонт. Ошибка индицируется циклически после каждого просматриваемого параметра»;

-«Ошибка Егг 21» - неполадки в работе часов реального времени».

Доказательств того, что указанные ошибки влияют на достоверность фиксируемых прибором учета данных об объеме потребленной электроэнергии, материалы дела не содержат.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия.

Однако ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия прямых договоров с собственниками нежилых помещений.

В свою очередь Гарантирующим поставщиком расчет произведен на основании данных об объемах, предоставленных сетевой организацией. Недостоверность данных материалами дела не подтверждается.

В подтверждение возражений относительно разницы в снятии показаний приборов учета Управляющей компанией представлены односторонние акты, которые не подписаны представителем Управляющей компании, и не могут иметь доказательственной силы.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь осуществляет учет потребленного коммунального ресурса посредством АСКУЭ (автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии), данные которой автоматически отправляются приборами учета в сетевую организацию. Учет объема электроэнергии производится в период с первого по последнее число каждого месяца, что следует из ведомостей электропотребления за спорный период.

Ответчик за апрель 2019 года учитывается потребление за период с 25 марта 2019 года по 28 апреля 2019 года.

С учетом приведенного выше, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 478 378-77 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 478 378-77 рублей задолженности, а также 12 568 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 1 619 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №11718 от 14 ноября 2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова