Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № А28-4979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4979/2019
г. Киров
07 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 07 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Советская, д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский район), д. 3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г.Киров, Нововятский район)

о взыскании 13 508 197 рублей 66 копеек

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – ответчик) о взыскании 12 748 779 рублей 45 копеек задолженности за тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2018 года, 759 418 рублей 21 копейку пени за период с 16.10.2018 по 01.04.2019, а также пени, начисленные по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), пункте 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом для нужд отопления в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик исковые требования оспаривает в части; указывает, что предъявленные истцом к оплате объемы не соответствуют фактическому потреблению, согласно показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ). Также ответчик не признает требования истца о взыскании сумм, не соответствующих первичным документам, выставленным для оплаты.

Ответчик оспаривает правомерность взыскания неустойки за сентябрь 2018 года, поскольку за указанный расчетный период истцом не выставлялись платежные документы.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. На день рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика: задолженность за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2018 года в сумме 3 001 989 рублей 45 копеек, неустойку в сумме 1 449 102 рубля 93 копейки за период с 16.10.2018 по 20.03.2020, исчисленную с суммы задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года; неустойку, исчисленную с суммы задолженности в размере 3 001 989 рублей 45 копеек, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки оплаты (уточнение от 20.03.2020 №НВ38).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны, третье лицо явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ранее представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период (с сентября по декабрь 2018 года) истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствии подписанного договора осуществлялась поставка тепловой энергии.

На основании двусторонних соглашений об объемах расхода тепловой энергии на отопление домов (расчет нормативного расхода) за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года истцом ответчику предъявлено требование об оплате задолженности.

Стоимость ресурса рассчитана, исходя из стандарта уровня платежей для населения, установленных постановлением администрации города Кирова от 17.01.2018 г. № 157-п.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 3811, от 30.11.2018 № 4264, от 31.12.2018 № 4714. Акт выполненных работ от 31.10.2018 № 3811 ответчиком не подписан, акты от 30.11.2018 № 4264, от 31.12.2018 № 4714 подписаны в двустороннем порядке.

Наличие задолженности за спорный период и невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на поставке тепловой энергии в целях оказания ответчиком коммунальных услуг для многоквартирных домов.

Договор теплоснабжения от 24.06.2014 № 76/14-58/4 между сторонами подписан с протоколом разногласий. Разногласия по договору соглашением сторон либо в судебном порядке не урегулированы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик факт поставки истцом в спорный период (сентябрь – декабрь 2018 года) тепловой энергии не оспаривает, разногласия сторон сводятся к объему, предъявленному к оплате.

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Из совокупности представленных истцом документов следует, что по домам, оборудованным ОДПУ, показания ОДПУ предоставлялись ответчиком по состоянию на 21 число расчетного месяца, с 21 по 25 число расчетного месяца истец производил доначисление, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, определенного по приборам учета за время штатной работы в отчетный период в соответствии с пунктом 118 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Указанные обстоятельства обусловили расхождение между первичными документами, выставленными истцом ответчику для оплаты и фактическим потреблением.

В последующем (по факту поступления от ответчика показаний ОДПУ за следующий расчетный период) истцом производилась корректировка объемов.

Представленными документами истец подтвердил, что в рамках настоящего спора, к оплате предъявлена задолженность, определенная: исходя из фактического потребления (по домам, оборудованным ОДПУ), на основании показаний ОДПУ (с учетом добора тепловой энергии при неполном периоде работы ОДПУ), исходя из норматива (по домам, не оборудованным ОДПУ).

Расчет задолженности истцом обоснован, в отношении оплат у ответчика возражения отсутствовали.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 3 001 989 рублей 45 копеек долга подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, в том числе по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет пени соответствует действующему законодательству, обоснован представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об освобождении от уплаты пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за сентябрь 2018 г., в связи с не выставлением истцом платежных документов (счета – фактуры, акта) судом отклоняется в силу следующего

Закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве безусловного основания для освобождения потребителя от негативных последствий в виде уплаты неустойки.

Начисления производятся истцом на основании сведений, предоставленных ответчиком. Сведения о тарифах, стандартах платежей для населения размещены в открытом доступе.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что за расчетными документами к истцу не обращался, самостоятельно расчет стоимости потребленного ресурса не производил.

Таким образом, ответчик не предпринял достаточных мер для надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает начисление пени по день фактической оплаты.

Исходя из изложенного, суд признает требования истца о взыскании пени (согласно представленному уточненному расчету от 20.03.2020 №НВ38) подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 90 541 рубль 00 копеек (платежное поручение от 09.04.2019 № 1236).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения составляет 45 255 рублей 00 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 255 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 45 286 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 20.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский район), д. 3) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Советская, д. 51/2) 3 001 989 (три миллиона одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2018 года, 1 449 102 (один миллион четыреста сорок девять тысяч сто два) рубля 93 копейки неустойки за период с 16.10.2018 по 20.03.2020, 45 255 (сорок пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 3 001 989 рублей 45 копеек, начиная с 21.03.2020 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Ново-Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Кировская область, г. Киров, Нововятский р-он, ул. Советская, д. 51/2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 286 (сорок пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.04.2019 № 1236.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина