Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А56-103455/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103455/2022
20 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРЫЙ ГОРОД" (191011, <...>/50, ЛИТ.А, ПОМ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2005, ИНН: <***>), Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "А-СИСТЕМА" (195279, <...> ЛИТЕР А, ПОМ. 10-Н ОФ. 637А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019, ИНН: <***>),

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старый город» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «А-система» с требованием о взыскании 322 345,94 руб. задолженности, 108 781,17 руб. неустойки по договору аренды № 55-АБ-20 от 03.03.2020.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.02.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 13.04.2023 Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 350 914,71 руб. задолженности, 322 459,97 руб. неустойки.

Увеличение размера иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 55-АБ-20 от 03.03.2020 (Договор) с учетом соглашения №9 к Договору от 27.09.2021 об уступке прав и обязанностей ООО «УК» «А-Система» было передано в аренду нежилое помещение 34-Н площадью 86,8 кв.м., расположенное на 1 (Первом) этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул. Дыбенко, дом 6, корпус 2, строение 1.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора.

Согласно п. 3.3., 3.4. Договора арендатор выплачивает фиксированную часть арендной платы путем предоплаты за 1 (один) месяц в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Оплата переменной части производится в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета арендатору.

В соответствии с п.7.1. Договора при нарушении сроков платежей, установленных настоящим Договором, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности Арендатора по оплате арендной платы по Договору послужило основанием направления Арендодателем уведомления (претензии) №04-08-2022 от 04.08.2022, содержащего требование погасить задолженность по арендной плате, а также уведомление об одностороннем отказе Арендодателя от исполнения Договора в соответствии с п. 5.2.1 Договора в случае непогашения задолженности в установленный срок.

В силу п. 5.2.1. Договора на основании уведомления №04-08-2022 от 04.08.2022, содержащего односторонний отказ Арендодателя от его исполнения, Договор аренды № 55-АБ-20 от 03.03.2020 был расторгнут с 11.08.2022. Помещение возвращено арендодателю по акту от 11.08.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по фиксированной части арендной платы за период июнь-август 2022 года, по переменной части за период март-август 2022 года на общую 350 914,97 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки на сумму 322 459,97 руб. по состоянию на 13.04.2023 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А-система» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старый город» задолженность по арендной плате в размере 350 914,71 руб., пени в размере 322 459,97 руб., а также 11 623 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «А-система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 844 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.